ForOM

+1

_________________
Les années passent et les erreurs restent .....

Il a surtout été insuffisant parce qu'il a lui fallu un temps d'adaptation comme a tout nouveau joueur: nouveau contexte, nouveaux partenaires etc. Le temps de jeu est loin d'être le seul paramètre d'intégration. Rappelons qu'avant son "match déclic" contre le PSG du 27 Novembre, il n'avait accumulé tout au long de ce mois que 90 minutes de temps de jeu.

Seul paramètre, non, mais quand même: quand tu es sur le banc, c'est plus dur de t'adapter.
En particulier, y a le soucis de la confiance, surtout quand les mecs qui jouent à ta place sont pas meilleurs, loin de là.
Et ton histoire des 90 minutes est assez significative: 90 en un mois de temps de jeu en un moins, difficile de trouver son rythme de croisière.
Par contre le psg n'est pas réellement son match déclic car il avait déjà aligné une belle prestation(homme du match) contre Lens. Donc potentiellement il avait des bons maths dans les jambes, simplement, c'est la régularité, la confiance qu'il devait acquérir et sur le banc, c'est pas facile.
La pression, surtout pour un nouveau joueur est supérieure, tu dois gagner ta place, donc faire mieux que les titulaires, donc tu joues pas pareil que si tu sais que tu peux rater un ou deux gestes.

_________________
Welcome de Zerbi!!!

Amalfitano :

Championnat, journées: 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 (PSG)

titulaire (vert)
entrée en cours de jeu (orange): joue au moins une mi-temps (5e et 6e)
reste sur le banc (rouge)
suspendu ou blessé (noir)

J'ai tout de même pas l'impression que ça soit un joueur à qui on a tardé donné sa chance. A l'exception des blessures ou suspension, il n'y-a que deux matchs où il ait joué moins d'une mi-temps (2e et 3e).
Le manque de jeu en Novembre s'explique par la trêve internationale et sa suspension contre Nice.

2è titularisation à la 7è journée, tu appelles ça du temps de jeu? Surtout qu'il faut ajouter la LDC.
Donc il n'a pas eu de temps de jeu suffisant au début. Clairement.
Surtout qu'à la place, on n'a pas mis non plus Messi.

_________________
Welcome de Zerbi!!!

5eme, il joue pratiquement tout le match
6eme, il entre à la mi-temps
et il a été titulaire lors du match de Ligue des champions sur cette période (Olympiakos).

Donc au final, seulement 3 matchs d'affilés où il n'a presque pas eu de temps de jeu (dont 1 des 3 pour cause de blessure).

Il joue pratiquement tout le match ou entre à la mi-temps : il est bien remplaçant, non?????
Donc:
1) pas la confiance de ton entraineur: c'est plus difficile.
2) moins de temps de jeu qu'un titulaire qui joue généralement au moins 1h.

Après personne ne dit qu'il ne jouait jamais juste qu'il n'avait en terme de temps de jeu pas un temps optimal pour s'adapter. Alors dans une équipe qui tourne pourquoi pas, mais en l'occurence ça n'allait pas et le gars qui jouaità sa place était lamentable tout en ayant un temps de jeu TRES SUPERIEUR.

_________________
Welcome de Zerbi!!!

C'est un autre critère que celui du temps de jeu dans l'adaptation d'un joueur, toutefois dans un effectif de la qualité de l'OM, débuté 4 matchs sur le banc ne me semble pas non plus un acte de défiance surtout lorsqu'il était en concurrence frontale avec Valbuena pour le poste dans lequel il s'est finalement imposé: couloir droit.



Ce pourquoi je rappelle que son temps de jeu est loin d'être négligeable et que paradoxalement, il ne s'est véritablement imposé qu'après la période où il a le moins joué, histoire de relativiser "on ne lui a pas vraiment donné assez de temps de jeu"

Au début de saison, il était en concurrence avec un autre...
Tu joues sur les mots sur le teme "temps de jeu". Temps de jeu insuffisant par rapport a ce qu'il aurait pu et du avoir si tu préfères. Présence sur le banc aussi.
Quand a "il s'est imposé qu'après la période ou il a le moins joué" ça ne veut strictement rien dire, en particulier car pour toi c'est le match contre Psg, mais il a déjà était excellent contre Lens. Il avait même été bon au premier match, titulaire, avant de perdre sa place. Donc c'est pas aussi trivial que c'est à telle date qu'il s'est adapté. Et c'est pas le temps de jeu à un instant t qui compte mais le temps de jeu accumulé. Donc en jouant peu au début il a accumulé moins vite du temps de jeu commun avec l'équipe.
En tout cas le vrai soucis, à mon sens c'est : le fait de ne pas être titulaire en début de saison a t'il ralenti son adaptation. Pour moi clairement, j'ai déjà donné les deux raisons et c'est accentué(notamment sur la confiance) car un autre jouait en étant mauvais-----> sentiment d'injustice, pression supplémentaire, ....

En tout cas ta recherche montre clairement qu'il n'avait pas un temps de jeu optimal en début de saison.

_________________
Welcome de Zerbi!!!

Tu soulèves un point précis (performance insuffisante d'Amalfitano lié à son manque de temps de jeu), j'y réponds de manière précise, stat à l'appui, après que tu veuilles élargir ton propos à d'autres paramètres, que ça soit la confiance de l'entraineur à l'égard du joueur ou qu'il ne jouait pas à sa vraie place (à cause de Lucho), pourquoi pas, la question de son positionnement me semble d'ailleurs pertinente, mais ne vient pas me dire par la suite que je joue sur les mots alors que je répondais précisément à une affirmation qui est censée ne laisser place à aucune ambiguïté.



A un jugement subjectif tu m'opposes un autre jugement subjectif, le tout est de savoir lequel est le plus amplement partagé. Pour ma part, quitte à mentionner un autre match, j'aurais plutôt mis en avant celui contre Sochaux de la 1er journée, à une époque où il avait moins de temps de jeu cumulé (comme quoi ...) et pas contre une équipe de L2.



C'est quoi un temps de jeu optimal ? Jouer tous les matchs ? J'aurais donc du répondre à l'affirmation "Pour moi, début insuffisant, mais en grosse partie car il n'a pas joué tous les matchs". Obtenir plus de 50% du temps de jeu possible sur les 7 premières journées ? Ah bin non il les a eu ...

Bref, sur toutes les nuances que tu places derrière la signification temps de jeu, je suis d'accord sur le fait qu'un rôle de bouches trou, être trimballé un coup milieu relayeur, une autre fois joueur de couloir ou milieu offensif central, ne favorise pas le développement d'automatismes avec ses partenaires et que ça a sans doute été préjudiciable à son rendement, là où je suis moins d'accord c'est que je ne résume pas la question des automatismes au tps de jeu mais aussi (surtout même) parce derrière se sont des situations de jeu différentes qui ont été travaillées à l'entrainement dans la préparation d'un match à l'autre.

Oui, tu joues sur les mots, sur le "qu'est ce que du temps de jeu". Pour moi dans sa situation c'est jouer au moins 1h par match.Pour toi apparemment c'est pas ça. Du coup on branle les mouches.
Et il n'a pas eu plus de 50% de temps de jeu au premiers matchs, ou alors 51%. On est loin d'un temps suffisant.

_________________
Welcome de Zerbi!!!

Ça tombe bien puisqu'à mi-championnat il y-a seulement eu 3 matchs où il a joué moins de 60 minutes.

Ajoutes y:
- la finale du trophée des champions: 65 min
- huitième de finale de la coupe de la Ligue: 83 min
- et l'intégralité de deux matchs de Ligue des champions.

Soit au total plus de matchs que la plupart des joueurs de L1.

Bizarrement, j'en compte plus. .
Et fatalement y en a pas 50 puisque la donne a changée au 7è match de championnat.
Mais au lieu de parler de chiffres brut, ce qui ne veut rien dire, parlons en relatif : comparons au nombres total de matchs sur une période donnée: des journée 2 à 6 + un match de ldc au milieu, soit 6 matchs:
**titulaire 1 fois sur 6 (en ldc) : 17% des cas.
**temps de jeu supérieur à 60 minutes: 2 fois : 33% des cas, dont une fois parce que Valbuena s'est blessé.

Donc les chiffres parlent d'eux même: peu de temps de jeu en début de championnat, rarement titulaire.

Ensuite oui, son temps de jeu a augmenté et il a fini par s'imposer, comme par hasard.

_________________
Welcome de Zerbi!!!

C'est pourtant évident, il venait pour remplacer lucho qui n'est pas parti donc amalfi sur le banc hélas au profit de l'autre queue, bidon de chez bidon mais profitant de la clémence de déchamps, juusqu'a ce qu'il réalise enfin l'erreur et amalfi profite pour enfin éclater

Cobra, je te rappelle encore une fois ton affirmation initiale "Pour moi, début insuffisant, mais en grosse partie car on ne lui a pas vraiment donné assez de temps de jeu(contrairement à d'autres), et fin de saison satisfaisante."

Les faits sont:

2eme journée: 16 min
3eme journée: blessé
4eme journée: remplaçant

Tous les autres matchs de championnat (+4 autres), il a joué au moins 60 minutes, temps que tu considères optimal (sauf 1, 45 min).

En te paraphrasant je dois donc conclure qu'Amalfitano n'a été bon qu'en fin de saison à cause de 3 matchs d'affilés du début de saison où il a eu un temps de jeu familique. Je maintiens donc que ça me semble très léger comme explication principale. On va pas y passer 50 messages!

Tous les autres matchs sauf......le 6è ou il n'a joué que 45.
Et le 5è, il joue plus que 60 minutes sur un fait de jeu. Mais remplaçant au départ.





En te paraphrasant je dois donc conclure qu'Amalfitano n'a été bon qu'en fin de saison à cause de 3 matchs d'affilés du début de saison où il a eu un temps de jeu familique. Je maintiens donc que ça me semble très léger comme explication principale. On va pas y passer 50 messages![/quote]

Pas la peine en effet, les chiffres parlent d'eux même....

_________________
Welcome de Zerbi!!!

Faut pas oublier non plus qu il a fallu qu il s adapte à un poste d ailier ce qui n'est pas sa vocation.
L entente avec ses partenaires aussi, en début de saison il tentait des passes et des une-deux que les autres suivaient pas, ben ouais pas habitués au beau jeu les mecs...
Aujourd'hui il combine de mieux en mieux avec eux, Valbuena et Azpi notamment.

Très content pour lui perso j'aime beaucoup ce joueur

Idem, et outre sa qualité de centre qu'il avait démontré ces derniers temps, il montre maintenant des vraix qualités d'ailier de débordement, on l'a vu sur le poteau de remy, quel débordement combiné avec une passe merveilleuse de Valbuena qui le lance. Il dit penser a l'EDF, je pense qu'il peut y croire a terme

J ajoute que pour moi, le remplaçant de Lucho c est lui, si on a pas d argent c est pas la peine de chercher uen solution risquée d autant qu à ce poste là c est très cher

bin là on l'exile à droite vu que valbuena est bon à cette position de deuxième attaquant/meneur de jeu. mais si on va le lutin pour 15me mettons, ca sera amal dans l'axe pour moi, et je prendrais un milieu offensif droit, ce qui est plus abordable.

_________________
HOJBERG