cartmanfire a écrit:
Faut etre extremement naif pour croire que c'est juste un vetement !
Après j'ai jamais vu dans ma jeunesse de femme se baigner habillé, ou très peu. Le plus souvent c'etait les gros ou les roux.
Puis pourquoi les musulmanes seraient plus pudique que les autres ? C'est pas un adn commun la religion.
La semaine passé yen a une qui est intervenu sur rmc. Elle expliquait qu'elle etait convertie a l'islam depuis 10 ans, et qu'elles se voilaient entierement hiver comme été seulement depuis 2 ans.
Elle est pas devenu pudique d'un coup. D'ailleur étant cadre dans la fonction publique, elle disait qu'elle etait completement sans voile sur son lieu de travail...
Comme je t'ai dit, je suis pas spécialiste, en revanche l'article montre bien que c'est un vêtement à la base. Par contre je dis pas que tous l'utilise comme ça, ni qu'il y a rien derrière, en tout cas pour certains.C'est pour ça que pour moi il faut légiférer: évaluer ce que cela représente et trancher. PAr ailleurs, l'histoire de Cisco montre bien que c'est pas que de la provocation: si c'était pour provoquer, ils auraient laisser les autres venir, aloes qu'ils voulaient "privatiser".
Et j'ai déjà vu pas mal de gens se baigner habillé et tout type.
Pour les musulmanes, c'est pas une question d'adn, mais dans leur religion, elles sont pudiques. Bien ou mal c'est pas à nous d ejuger et pour le coup ça les regarde. C'est juste factuel. Mais collègue d'eps y sont souvent confronté. Là encore je rentre pas dans le pourquoi du comment, c'est juste une constatation et ce burqini est une solution, en tout cas à la mer, car dans les piscines, bien évidemment que ce doit etre interdit pour des questions d'hygiène.
Mais après je repète: je dis pas qu'il faut tolérer ou pas: je dis que c'est "compréhensible". Mais si y a derrière une connotation avilissante pour la femme, une apologie de Daesh ou équivalent, alors oui, il faut interdire. Et pas au coup par coup.