ForOM

y avait le lanceur de chaussure aussi

Je sais pas, on prend pas souvent des danois.
S'ils sont tous comme WASS je prend lol

Quel rapport?

_________________
Welcome de Zerbi!!!

C'est pas kenneth brylle le dernier Danois qu'on ait recruté ?

bin juste sur le débat l'OM recrute des magrehbins qui sont mauvais:
- au final la plupart sont francais, formés en france et non jamais joué au magrehb hormis quelques rare cas Erbate, Ben Slimane
- on a pris des joueurs de 'petits' clubs pour pas très cher donc le taux de succès est peu élevé mais rien de choquant. On aurait mis 40me sur benzema, on aurait eu un top player.
- Dans le même style, un mec comme marvin martin bien francais et international est un flop enorme à lille. Donc recruter à sochaux ca a à la base ces limites

Apres je pense
- qu'on regarde trop en france sur des joueurs qui ont fait UNE bonne saison: et là j'ai des exemples à la pelle Kadir, Khalifa, Bamogo et bien d'autres
- qu'on ne scoute pas du tout l'afrique du nord (contrairement au rumeur)
- qu'on devrait sans aucun doute scouter la suede, la norvege ou autre. Perso un Kallstrom à 3me, s'ils m'en prennent 2 par an, je suis ravi.

_________________
HOJBERG

Comparons Kadir ou Belmadi ou Ziani à Thauvin ou Alessandrini ou Payet
Ils sont tous nés en France et se sont tous formés en France.
Je ne vois absolument pas ce que vient faire l'origine dans vos comparaisons

On est pas sur le même truc je pense.
Je sais pas ce que pensent les autres, mais moi je te parle pas de jouer là bas ou quoi. Je te dis juste qu'un international maghrébin bi-national, à de forte chance dêtre moins bon qu'un international Danois. Pas intrinsèquement parce qu'il est maghrébin, ou parce que les Danois sont meilleurs. Mais à cause de cette histoire de bi-nationalité qui font que les meilleurs jouent dans d'autres sélections. Et tu l'as dit on recrute principalement en France. Donc la plupart sont bi-nationaux. Et, sauf cas de forte conviction, ne sont pas en edf car ils n'ont pas le niveau. Et oui, tu l'as dis aussi, du coup c'est des joueurs pas très cher(encore que Ziani...).

Marvin MArtin, c'est un peu particulier, il était international et a explosé en vol.
Mais si tu prends un Thauvin, ça peut tout être potentiellement.
Quand tu prends un KAdir, même si ça peut être un joueur utile, tu sais que tu n'as pas un cador.

_________________
Welcome de Zerbi!!!

Bin c'est simple:en gros pour les 3 premiers on a un indicateur sur leur niveau: leur sélection. Je le redis, c'est pas pas leur origine le soucis, mais le fait qu'ils soient bi-nationaux.
S'ils sont bi-nationaux et bon, bin ils jouent pour la plupart en edf(Brahimi est un contre -exemple).
C'est pas parce qu'un mec jouent en edf qu'il est bon, mais s'il n'a pas le niveau pour être en edf, c'est plutot inquiétant.

Et c'est pareil pour les autres africains.
Prenont Lémina par exemple: pour l'instant il veut pas du Gabon. S'il n'a pas le niveau pour jouer en edf, il finira en sélection gabonaise. Il ne sera pas mauvaiscar gabonais, mais parce que gabonais-français, non retenu en edf. C'est toute la nuance.

Après un maghrébin qui n'a pas la bi-nationalité, n'as tu as raison, aucune raison à priori d'être moins bon qu'un autre.

_________________
Welcome de Zerbi!!!

le problème c'est le mot maghrébin. Ca plait pas trop quand on fait une critique...

C'est pourtant clair comme discours :

- un maghrébin qui joue en maghrébie, 9 x / 10 il est pas bon.
- un maghrébin qui est bon, 9 x / 10 il joue dans une sélection différente que la maghrébie.

Donc fatalement quand tu recrute un maghrébin qui joue pour un pays du maghreb internationalement (comme 99% de ceux qu'on a eu à l'OM), bah il est pas bon.

Nasri par exemple est bon. Bena rfa aussi. Sauf que les mecs jouaient pour la france.

Quand tu prends un danois, en général, soit il est international et il fait donc partie des 25 meilleur danois du moment, soit il l'est pas et il est pas bon.

Quand tu prends les 25 meilleurs maghrébins (donc sur 4 pays) tu peux etre sur qu'une grosse vingtaine ne joue pour aucun de ces 4 pays.

C'est plus ou moins transposable aux pays noir d'afrique mais ils ont un réservoir plus grand, donc ils ont quand meme de très gros joueur en sélection.

_________________
"Tudor n’a aucune raison de l’aligner, ça peut être que mauvais pour lui si Payet est bon"
"Anigo: tactiquement il est au dessus de Tudor"

Petit comparatif mathématiques:
Payet est international français.
Kadir n'a pas été reteu en edf.
Donc logiquement(si les sélectionneurs ont bien fait leur boulot) Kadir est moins bon que Payet.

_________________
Welcome de Zerbi!!!

Ce n'est pas le postulat de départ de ces échanges.
Enfin bref, c'est quand même fatiguant de lire "les joueurs d'origine maghrébine n'ont jamais réussi à Marseille"
C'est quoi l'objectif ?
Si un joueur maghrébin arrive à l'om, il est à coup sûr mauvais.
C'est ça ?
Nauséabond

Oh putain les nœuds a la tête

Rochi, je te comprends pas.
Encore une fois ce n'est pas le fait qu'il soient maghrébins le probleme, mais le fait qu'ils soient bi-nationaux et non sélectionnés en edf .
Tu n'est pas d'accord sur le fait que la plupart des très bon bi-nationaux choisissent la france?
D'ailleurs Nasri ou hba, sont maghrébin et ont été bon à l'OM.
Personne ne cracherait sur Benzema.

Inversement, Brahimi je prends tout de suite.

_________________
Welcome de Zerbi!!!

Ouais moi aussi je lis entre les lignes et j'ai lu que quand on a du sang arabe on est nul au foot... Les gars vous devriez avoir honte de vous de tenir de tels propos.

(Relax Rochi... Ne vois pas du racisme partout... Je sais que ça te tient à coeur mais tu démarres toujours au quart de tour et là c'est vraiment pas justifié)

_________________
Gunpla is freedom

Ouaih c'est ca exactement

Non mais t'arrêtes un peu avec tes postures démago
Tu sais pertinemment que ce n'est pas cela et tu joues du pipeau la pour on ne sait quelle raison.
Relis les posts et tu vas comprendre surement

La magrhébie

_________________
Welcome de Zerbi!!!

J'adore la magrhebie aussi

oui en gros c'est ça. Si il joue pour un pays du maghreb. C'est quoi qui est nauséabond ?

C'est un constat... Cite moi un grand joueur ayant joué pour un pays du maghreb et qui a été bon à l'OM sur les 20 dernières années.

Est ce raciste de dire qu'il y a plus de noir meilleur au basket que de blanc ?
C'est un constat qui a ses raisons sociologique. Rien de raciste.

Là on te dit les meilleurs maghrébin ne joue pas pour un pays du maghreb. C'est raciste ?

Le problème avec vous c'est si je pointe un gars dans la rue en disant : "regarde le noir" ou "regardes l'arabe", on va me dire c'est raciste. Si je dis "regarde le blond", c'est normal.

_________________
"Tudor n’a aucune raison de l’aligner, ça peut être que mauvais pour lui si Payet est bon"
"Anigo: tactiquement il est au dessus de Tudor"

N'importe quel argument qui stigmatise les noirs, les bleus, les femmes, les homos me gêne au plus haut point.
Pour les binationaux, c'est une histoire que je ne conteste pas.
Allez, je vais me coucher et je vous laisse rréfléchir à ces catégorisations stupides

Kadir qu'on a récupéré...gratuit. Khalifa pour 2.5me.

Donc au prix ou tu les achetes, tu t'attends pas non plus à des titulaires mais à des remplacants. Bref faux débat pour moi, que je mènerai pas sur le terrain politique. Sur le sportif pur:
- on a quasiment jamais recruté au magreb
- on recruté des mecs formés en france et qui joue en france
- on les a pas payé cher
- ils sont forcement pas des cadors

faux probleme, faux débat

_________________
HOJBERG