ForOM

Je ne dis pas que c'est ce qu'il se fera mais je dis que pour être en parfaite cohérence avec son dispositif : restaurer l'équité des compétitions européennes, l'UEFA devrait tenir compte dans une certaine mesure de l'absence d'harmonisation. La juste valeur d'un contrat ne devrait pas forcément jouer à la baisse, elle devrait aussi être un facteur d'ajustement à la hausse du moment où ça n'engendre pas de situation déficitaire.
A partir de là, puisque l'équité est restaurée et qu'elle n'engendre pas de déficit, il n'y-a pas contradiction avec les objectifs de l'UEFA et il serait normal que la commission du FPF valide ce type d'ajustement. Pour moi, y-a là une fenêtre sur lequel le PSG jouera.
D'un point de vu plus subjectif, il est clair que ça m'emmerderait parce que ça voudrait aussi dire une domination à outrance du PSG sur la L1 mais la raison d'être du FPF n'est pas d'organiser l'équité des compétitions nationales, ça s'est le problème de la LFP pas de l'UEFA.

Après,si j'ai bien compris le fairplay financier,il faut dépenser moins que ce que tu gagnes.
Maintenant si tu as Messi dans ton effectif, tu gagnes plus que si tu as Sougou.
A partir de là, on peut très bien imaginer (dans la théorie bien sur) un repreneur qui investisse massivement, sans pour autan dépenser plus que ce qu'il gagne.
Moi tu me dis que l'an prochain y a Messi, je met sans soucis 50 euros de plus dans l'abonnement, les maillots se vendraient comme des petits pains, tu peux espérer passer plusieurs tour de ldc(avec les sous qui vont avec),....
Les comptes ne seront pas vérifié au jour le jour, il sufit d'être dans les colus le jour j.
Ca pourra pas être aussi massif que le psg, mais tu peux quand même un peu investir.
Tiens une chose simple: garder tes cadres.
Si un investisseur arrive avec pour but de miser sur lemoyen terme la ldc, tu gardes Valbu et N'Koulou par exemple.
Un Cissoko, au lieu d'aller à Newcastle avec Yang, il vient peut etre ici.
Aufinal tu te fais une équipecompétive(peut être pas directement avec des stars énormes) et sur le moyen terme en augmentant progressivement tesrevenus tu améliores ton équipe.
Sachant qu'une L1 avec 3-4 gros clubs deviendrait plus intéressante avec les retombées financières qui vont avec.
Il restera bien sur le pb des impots.
Mais bon, tout ça pour dire, que sans aller jusqu'à la démesure du Qsg, tu peux quand même investir un peu.
Tu amorces la pompe et tu tentes de copier le bayern.

Masse salariale qui a explosé tout simplement et nous mets dans la merde à la moindres contre performance sportive. Plus des achats surpayé comme gignac remy et le tour est mal joué.

Le problème, si tu fais ça, c'est que l'année suivante, tu n'es pas en Champions, ni la suivante, ni la suivante, parce qu'ils regarderont les 3 dernières années. Et si tu n'as pas la Champions, tu dépends encore plus de tes mécénes, et tes contrats commerciaux te rapportent moins, du coup t'as encore moins de possibilités de revenir en Champions. Après, tu peux te dire, ça m'est égal, je vivrai de mon mécéne, et je gagnerai le championnat de France tous les ans, sauf que là, tu peux te demander "Et pourquoi le mécéne ferait ça ?"

Masse salariale qui a explosé tout simplement et nous mets dans la merde à la moindres contre performance sportive. Plus des achats surpayé comme gignac remy et le tour est mal joué.

C'est toi qui dit que le fair-play financier vise à restaurer l'équité des compétitions européennes. J'ai surtout vu Platini parler d'équilibre financier des clubs, c'est ça qui le préoccupe, du coup les mécénes, il n'aime pas , car ils générent de l'inestabilité. L'UEFA ne s'intéresse pas vraiment aux différences de réglementations des différents pays, mais veut assurer la pérénnité des clubs. Le meilleur moyen est que les clubs ne dépensent que ce qu'ils gagnent. Ça a toujours été le discours de l'UEFA, et vu les déclarations qui visent le PSG, je pense qu'ils ne vont rien leur passer.

Mais bon, tout cela terminera devant les tribunaux, et si les quataris n'ont pas gain de cause, je ne pense pas qu'ils resteront au PSG, ou en tout cas cesseront de mettre de l'argent dans le club.

Sauf que le president a décidé au final. C'est même DD qui l'a raconté. On peut faire gignac? Oui. Et remy aussi? Oui.

On a pas entendu la même chose alors
Au contraire Deschamps avait dit que Gignac était pas son premier choix loin de là... il avait visé plus haut. Pareil pour Remy. D'ailleurs à l'époque fallait voir la gueule de Deschamps. J'avais peur que Gignac le prenne mal. Il l'a d'ailleurs mal pris, puisqu'il a été mauvais et tout le temps blessé. :troll:

Question, Jester: qui a choisi les Diarra and cie?

Sauf que le president a décidé au final. C'est même DD qui l'a raconté. On peut faire gignac? Oui. Et remy aussi? Oui.

J'entends déjà ceux qui vont dire que c'est la responsabilité d'anigo. Comme ca, ca sera parfait: s'il dit oui aux joueurs de DD, c'est un con car il a pris des joueurs hors budget et s'il avait dit non, c'etait egalement un enfoiré.

Sous DD anigo etait en retrait complet et la tension avec DD est sans doute parti de là.

Le problème, si tu fais ça, c'est que l'année suivante, tu n'es pas en Champions, ni la suivante, ni la suivante, parce qu'ils regarderont les 3 dernières années. Et si tu n'as pas la Champions, tu dépends encore plus de tes mécénes, et tes contrats commerciaux te rapportent moins, du coup t'as encore moins de possibilités de revenir en Champions. Après, tu peux te dire, ça m'est égal, je vivrai de mon mécéne, et je gagnerai le championnat de France tous les ans, sauf que là, tu peux te demander "Et pourquoi le mécéne ferait ça ?"

Si c'est juste une question d'équilibre financier, le PSG le sera grâce à son contrat avec le Qatar.

Ne pas négliger l'hypothèse d'une Ligue privée.

Ton raisonnement fait tout de même une place démesurée à la Champion's League.
Or, t'as des championnats nationaux qui touchent au moins autant de foyers à l'étranger. Pour prendre le principale, la Premier League représente 3,7 milliards de recettes annuelles, la Champion's League c'est 4x moins …
En 3-4 saisons d'amorçage, t'as largement le temps de développer le produit L1 à l'étranger pour peux que se mette en place une concurrence intéressante avec d'autres équipes achetant des joueurs de renoms (hypothèse de départ de mon raisonnement). Qui dit plus d'exposition internationale, implique une hausse proportionelle des droits TV, dit aussi des contrats commerciaux qui se développent. En 3 ans, t'as aussi le temps de construire un stade à la mesure de tes ambitions.
Sans aller jusqu'au cas de la Premier League, ne serait ce que doubler les droits TV, c'est 60M de plus, ajoutes 50/75M de recettes stades supplémentaires, 25/50M de recettes commerciales supplémentaires. Le PSG peut maintenir son standing actuel sans recourir à son mécène.
Enfin, le fair play financier impose une période de surveillance de 3 ans uniquement dans la phase de mise en place du système pour laisser le temps au club d'ajuster recettes et dépenses vers l'équilibre, mais par la suite c'est la période t-1 qui entre en ligne de compte.