ForOM

C'est sa valeur comptable, environ 20M pour 4 années de contrat, soit le rachat de sa dernière année à environ 5M.

Ridicule si cela est vrai. On est complétement cons d'oser proposer cela si c'est vrai.

De toute manière, un joueur qui ira sur ses 32 ans, qui n'aura plus qu'une année de contrat et accessoirement qui souhaite partir, même avec une bonne saison, on ne pourra pas le monnayer bcp plus.

Comptablement, c'est une aberration !

_________________
Les Maisons de Vincent / Location saisonnière dans le Pays d'Arles

http://lesmaisonsdevincent.fr

8 Millions comme mamadou.
Pourquoi Arsenal vend Nasri 22 pourtant en FDC dans un an
Payet 8 en FDC dans un an

Il ne faut mettre aucune clause, s'il fait une grande saison meme a 31 ans tu en tireras bien plus.

Nasri a été élu 2d meilleur du championnat le plus difficile de la planète, il a connu une progression constante et à encore de la marge. C'est un joueur rare. Lucho est un joueur en fin de carrière, irrégulier, même au sortir d'une bonne saison, cette caractéristique ne changera pas et c'est principalement cela qui explique que des clubs hésitent à mettre 10M sur la table + le salaire qu'il réclame, bien plus que le simple constat d'une dernière saison mitigée.

Libre a toi de penser que 4 millions pour un joueur de 31 ans acheté 18 ou 20 trois ans auparavent c'est une bonne somme.

J'ai jamais dit que c'était une belle affaire mais:
1) que la somme doit correspondre à sa valeur comptable, c'est déjà de cette manière que les dirigeants ont fixé son prix de vente pour ce mercato.
2) dans tous les cas, l'an prochain on en tirera jamais bcp plus (en valeur absolu) que son soit disant bon de sortie à 4M.

Personnellement, j'aime autant le garder une année de plus, en espérant qu'il nous fera une bonne saison que de le refourguer 10M en cette fin de mercato. Tout comme j'aurais aimé que l'an dernier on essaie de convaincre Niang de rester une année de plus quitte à lui offrir un bon de sortie particulièrement attractif, au final on y aura gagné sans doute sportivement et peut-être même financièrement.

Pour la valeur comptable, si on se base sur 20M€ sur 5 ans on arrive à 8M€ au bout de la troisième année de contrat

_________________
Les Maisons de Vincent / Location saisonnière dans le Pays d'Arles

http://lesmaisonsdevincent.fr

Déjà le contrat n'est pas de 5 ans mais de 4 ans.

Ah je me suis fourvoyé dans de l'enduit d'erreur

_________________
Les Maisons de Vincent / Location saisonnière dans le Pays d'Arles

http://lesmaisonsdevincent.fr

Arsenal a proposé à l'OM un prêt payant avec option d'achat pour Lucho.
Marseille a refusé

C'est relativement une bonne nouvelle. Parce qu'au vu du match à Auxerre, j'ai du mal à croire en Lucho. J'ai revu les mêmes difficultés que l'an dernier et je vois pas comment ça pourrait changer. Après, mon avis sur ce coup est biaisé, car j'ai pas vu le match contre Sochaux. Mais bon, je penses que Lucho, avec des espaces peut être un super joueur, mais Lucho contre une équipe recroquevillé(ce qui nous attends dans la plupart de nos matchs), ou contre une équipe qui met un pressing d'enfer( ce qui nous attends dans les matchs contre des gros), il aura toujours du mal.
Donc bon, j'ai peu d'espoir de voir Lucho sortir une grosse saison.
Et c'est d'autant plus inquiétant que :
**DD semble continuer à lui faire confiance à 2000%.
**s'il rate sa saison, il va encore perdre de la valeur(surtout vu son âge) et nous couter un bras en salaire.
**la rentrée d'Amalfi m'a pas rassurée.

Donc bon, un départ à bon prix de Lucho reste presque impératif pour nous(pour nos finances et pour améliorer l'équipe).
Et un prêt payant n'est pas une si mauvaise idée: ça nous sauve financièrement(on économise son salaire) et l'an prochain, sa vente sera plus facile(surtout s'il fait une bonne saison). Le soucis c'est qu'on reste sans billes pour le remplacer, sauf si on arrive à trouver un prêt.
Compliqué. Compliqué.

_________________
Welcome de Zerbi!!!

Je ne le vois pas s'imposer à Arsenal donc retour à l'expéditeur en fin de saison, prêt payant mais ça va se jouer à deux ou trois millions. Au final, ça ne nous donnerait pas bcp de marge de manœuvre pour nous renforcer cette saison. Tant que l'économie de son salaire n'est pas définitive, je doute que les dirigeants s'engage sur un gros contrat sauf à ce qu'il s'agisse également de prêt.
Au-delà de ses considérations, qu'un club comme Arsenal nous demande un joueur en prêt, ça serait tout de même assez proche du beau foutage de gueule.

En premiere league, ca va trop vite et c'est trop physique pour lui, je le vois se faire croquer rapidement.

_________________
HOJBERG

Pas un foutage de gueule: ils voient les matchs eux aussi.....

On va partir d'un calcul simple celui qui semble être celui de l'OM: pour amortir Lucho aujourd'hui, il faut 10M.
L'an prochain, il en faudra 5-6.
Qui mettra 10M aujourd'hui? Pardon: quel blaireau mettrai 10M aujourd'hui?
Conclusion: soit Lucho reste et on le vendra(au mieux) 5M l'an dernier en ayant payé son salaire. Soit on le brade.
Le prêt payant: il reviendra effectivement l'an prochain. Et tu seras dans la même situation que ci_dessus: tu dois le vendre 5-6 million.
Mais tu as économisé son salaire et tu as une petite somme: bonne affaire(enfin moins mauvaise) financière.

La seule vraie question c'est: Lucho va t'il manquer(à débattre....), et surtout sans cash peut-on recruter.
Tout se joue sur ce dernier point, c'est à dire peut-on se faire prêter un joueur.
Si dans le même temps que tu prêtes Lucho, tu as un prêt avec option d'achat sur un joueur qui peut t'apporter au moins autant, tu es gagnant. la clé est là.

_________________
Welcome de Zerbi!!!

Rien a rajouter a ce qu'a dit play. Arsenal a empoché 70 millions entre nasri 25 + fabregas 30 + eboue et clichy 10 et tu veux qu'on prête lucho.

Même réponse quà Play: ils voient les matchs aussi. Par exemple celui de dimanche.
Avoir des sous ne veut pas forcément dire qu'on est con.
Si tu étais recruteur, tu mettrais 13M sur Lucho si tu les avais?

_________________
Welcome de Zerbi!!!

Bin alors je le garde, je ne vois aucun interet a un pret, on aura un joueur de moins dans l'effectif sans pouvoir le remplacer et dans un an 90% de chance qu'on le récupère donc que dalle.

Lucho c'est nul dimanche mais bon les 2 matchs avant donc toujours utile dans l'effectif

L’intérêt est financier: tu gagnes un an sans payer son salaire.
Sportivement y a aucun intérêt sauf si tu te fais prêter un joueur qui améliore l'équipe. ce ce dernier point qu'il faut voir.

Ps: et pour mémoire, il veut partir.

_________________
Welcome de Zerbi!!!