Incassable a écrit:
Bref avec ce recrutement énorme ils ont gomé sur le papier leur retard face a nous, lyon et lille mais ne sont pas largement au dessus et surtout la mayo doit prendre
Justement, si en une inter saison ils n'ont eu aucune difficulté à gommer leur retard sur la concurrence sans se soucier de leur équilibre budgétaire, je ne pense pas que ça soit pour en rester là.
Mac a écrit:
Ma foi, tu n'as qu'à regarder les 20 budgets de L1, et tu verras bien que le championnat est de toute façon inégalitaire au niveau des moyens.
Les différences de moyens sont jusqu'ici le résultat de leur résultats sportifs, de leur popularités respectives issues de cette même histoire sportive, de la compétence managériale des dirigeants sur le long terme. Et encore ils sont fortement atténués par des mécanismes de péréquation dans la redistribution de la manne télévisuelle. Ça n'a strictement rien à voir avec un fonds souverain qui peut se permettre une politique sportive totalement déconnectée des contraintes auquel les autres sont soumis. Il serait illusoire de croire que des clubs français peuvent à leur tour attirer de tels fonds, il serait d'ailleurs intéressant de connaitre les motivations qui ont poussé un fonds souverain à investir dans un club de foot, qui plus est français, ce qui est une première historique qui à mon avis n'a grand chose à voir avec une démarche des dirigeants du PSG. Là où tu as raison, c'est qu'il y-a bien évidemment un moyen de lutter contre une situation risquant d'aboutir à une sorte de monopole: la réglementation, il faudrait que la représentation nationale fixe dans le cadre d'une loi sur l'étique sportive que les clubs ne peuvent présenté un budget prévisionnel déficitaire (là avec le PSG on doit avoir un gouffre jamais atteint) et d'encadrer l'apport de fonds extérieurs à x% de ce budget. x devant être bien évidemment marginal. De veiller à ce qu'il n'y ait aucun lien capitalistique entre les sponsors et les proprios du club, de manière à éviter tout contournement du règlement.