<<Replay! a écrit:
cobra a écrit:
La position on s'en cogne un peu. Les deux sont sensés filer des ballons aux attaquants . Un le fait l'autre pas . Mais à priori c'est un problème d'appels de balle.
Et alors, y-a dans beaucoup de clubs des joueurs qui sur ce plan font une meilleur saison que Lucho et pas que des attaquants, par exemple Estrada, Cohade, Mounier, Leroy etc. c'est quoi la finalité du discours, qu'il faut recruter également Leroy à la place de Lucho ou encore une simple redondance visant à nous rappeler que Lucho n'est pas à son niveau, ce que d'ailleurs tout le monde convient ...
La finalité, c'est que de bons joueurs à pas cher vu notre prétendu situation financière c'est bien.
Amalfitano est pas très cher, pas trop vieux, et rendra surement de bons services.
Je dis pas que ce joueur serait un titulaire idéal, juste que ce serait une bonne affaire.
Et quand on me dit que non, en me donnant l'exemple Abriel, je dis que d'une part Abriel a bien apporté au début, donc transfert amorti, et que cette saison, Amalfi est bien meilleur que Lucho qui est infiniment plus cher.
Et là on me dit(tu peux chercher) que c'est n'importe quoi.
Bin hier, on a encore vu la différence avec un gars qui, sans sortir un grand match, fait la différence le jour j.
Donc je répond à la personne qui l'a dit que Lucho c'était mieux qu'Amalfi. En lui disant que hier, lui a fait son taf, ce que l'autre ne fait presque jamais. Comme à Lyon par exemple.
Point barre.
Et au passage, le duo que Deschamp ne veut pas le salue bien, vu que hier soir il lui met bien profond pour le titre.
Connexion
FAQ
Rechercher
Aller je me mouille : si deux des trois se présentent aux primaires, je prends ma carte à l'UMP 