David a écrit:
Ok pour relativiser ce qui a ete dit car les propos n'etaient pas destines a etre publies, mais ca ne veut pas dire que sur le principe on peut tout accepter.
Oui c'etait une discussion privee mais dont l'objet etait l'orientation a donner au football francais. Il ne s'agit pas de L. Blanc et ses adjoints discutant au bistro du coin sur le fait qu'ils preferent que leur beau fils ne soient pas un bi-national..
A ce compte la les discussions qui ont lieu au cours d'un entrainement sont privees et ces echanges sont faits entre personnes qui se comprennent et se connaissent.Et meme si un tel echange est rapporte au public, on n'a pas le droit de juger? On a donc eu tort de se permettre de commenter ce qu'a pu dire Aragones a Reyes il y a quelques annees?
Je suis d'accord avec toi. Mais je ne dis pas de ne pas en tenir compte, je dis juste que le fait que ce soit privé, ils se sont permis des raccourcis. Tu en reparles plus bas mais je pense que c'est exactement ça avec les balcks. Aulieu de dire à chaque fois que "beaucoup de blacks...."ils disent "les blacks".
C'est ça sur lequel j'insiste.
Attention, je connais pas le fond de la pensée(que l'on voit avec moins d'ambiguïté chez Aragones par exemple" , mais j'ai quand même l'impression qu'ils ont simplement fait des généralités sur les grands et les petits.
Citation:
il n'a jamais été écrit dans la retranscription de cette discussion que les noirs n'étaient que grands et costaud
Ah bon?
"Qu’est-ce qu’il y a actuellement comme grands, costauds, puissants ? Les blacks."
Ca y ressemble vachement quand meme..
C'est exactement ce que je dis plus haut sur les raccourcis: il dit pas que "beaucoup des grands costauds" sont blacks, il dit "les grands costauds" sont blacks. Raccourcis d'une discussion
Citation:
Et excuses moi de dire ca mais je trouve que ton argument ne fait pas avancer la discussion. L'extrapolation que tu dénonces est la conséquence.. Si on extrapole c'est parce que les phrases rapportées sont suffisamment ambiguës et maladroites pour qu'on se pose des questions.
Moi je suis d'accord pour dire que les phrases sont maladroites(mais avec une relativement bonne raison: ils n'ont pas pris de pincettes car dans la sphère privée). elles ne deviennent ambiguë que parce qu'après on extrapole.
Si Thuram avait parlé de grands blacks costauds, est ce que ça aurait choqué???(bon, il l'aurait peut etre pas fai, je sais pas, mais c'est un exemple). PAs sur. Alors que si c'est Marine Lepen, forcement, tout le monde y verra une connotation. C'est l'extrapolation qui les rends ambiguës.
Après dans ce cas précis, je ne connais pas le fond de la pensée de ces personnes, et c'est pour ça que tout se déchaine.
En revanche, moi les parties qui me gênent plus, c'est l'histoire des quotas.
Y a aussi pourquoi ça part sur les noirs et les arabes uniquement, mais là aussi, c'est pas forcement connoté: là encore y a peut être en raccourci car sur les bi nationaux, combien ne sont pas africains ou Maghrébins? Pas beaucoup je pense, donc le débat a du partir sur ça, toujours parce que c'est en privé.
Mais encore une fois, je ne connais pas les personnes incriminés, donc dans le tas, il y a peut être des mecs qui eux, ne résonnent pas comme ça et veulent moins de noirs en équipe de France. Là c'est ben évidemment plus grave, mais à la limite c'est un autre débat que ce discours,qui à la base il me semble est justifiable.
En gros, pour résumer(parce que j'ai encore pondu un bloc), je dirais que ce débat est logique. Que dans ce débat, dans la sphère privé, ils se sont permis des raccourcis, maladroits mais compréhensibles vu le contexte(style black = grands costauds ou bi(nationaux= africains ou maghrébins, d'ailleurs on voit un autre raccourcis, ils ne parlent pas d'africains, mais de noirs).
Parmi ces gens, il y a peut être des "racistes" (je mets entre guillemet, car c'est large le terme raciste) à qui ça gène qu'il y ai autant de noirs et d'arabes en edf, mais je crois pas que l'on puisse lier, à la base en tout cas, cette discussion avec leur pensée.Mais certains ont peut être sauté sur l'occasion. Mais je vois pas Blanc en faire partie, pas sur ce que j'ai lu, pas sur ce qu'on connait de lui.
JE le redis, le seul moment ou pour moi ça dérape réellement c'est quand ils commencent à parler de quottas.
Petite remarque aussi: si les propos étaient réellement racistes, les auraient ils tenus alors que dans l'assistance il y a au moins un maghrébin. tu les vois dire ouvertement des trucs style: y a trop d'arabe en edf?Citation:
Et personne n'a dit que que l'intelligence de jeu était l'apanage des blancs.
Ca a réellement était dit? En ces termes?
C'est pas une histoire que les petits étaient souvent plus intelligents dans leur jeu parce qu'ils devaient lutter avec d'autres arguments?
Connexion
FAQ
Rechercher
Aller je me mouille : si deux des trois se présentent aux primaires, je prends ma carte à l'UMP 
