<<Replay! a écrit:
patettik a écrit:
Mais ça ce sont des problèmes qui existent dans tous les clubs !!! Sauf ceux où l'argent coule à flots. Il y'a toujours un conflit latent entre un entraineur qui voit le côté sportif, et le club qui lui doit penser à la partie economique, tout en préservant le sportif. Un entraineur passe, mais les joueurs qu'il recrute, et le passif dans les bilans, ça reste. Mettre 15 millions d'euros sur un joueur de 30 ans comme Luis Fabiano, tu sais très bien que ces 15 millions, tu ne les revois plus. Et ça, dans un bilan comptable, ça fait très mal. Le pari qui a été fait avec Gignac, et Remy, c'est qu'on pourra les revendre au moins leur prix d'achat. Evidemment,au jour d'aujourd'hui, ça peut paraitre de la folie furieuse, mais je ne juge un joueur qu'après 2 saisons, et s'il joue régulièrement. Je pense que ce sera effectivement le cas, qu'on les vendra pour au moins leur valeur d'achat. Tu peux quoter.
À Lyon, l'entraineur ne décide absolument rien. Et quand tu regardes, DD ne peut pas trop se plaindre, l'an dernier, les joueurs qui sont arrivés sont ceux qu'il a voulus, même à un un coût très élevé, 24 millions sur un joueur comme Lucho, dont la revente ne serait pas facile vu son âge, c'est un gros risque. Heinze a un salaire énorme, on a payé un transfert très élevé pour M'Bia (mais dans son cas, je pense qu'on pourra faire quelques bénéfices sur sa vente, bien joué), et les 7 millions sur Diawara, là encore, on ne les reverra plus vu l'âge du joueur. Cette année, c'est moins bien pour DD ? Clairement oui, mais d'un autre côté, le club doit aussi prendre en compte que 8 millions d'euros pour un joueur de 31 ans commeNiang, c'est inespéré, et vu son très gros salaire, ça laisse de la place pour les autres.
Donc, oui, c'est pas agréable pour lui de devoir se frotter constamment à Anigo et Dassier, mais malheureusement, c'est le lot de beaucoup d'entraineurs, et il le sait parfaitement. Et ces problèmes-là, il ne les aura pas à Chelsea ou à la Juve. Et s'il part, c'est parce qu'il pourra aller là où il aura les mains libres parce qu'il n'y aura pas de contraintes financières.
Il y-a tout de même eu des choses qui ne sont pas passées dans les règles de l'art, donner un bon de sortie à son meilleur attaquant à la reprise de la saison est inadmissible, à plus forte raison lorsqu'on se souvient que renforcer ce secteur était une priorité qui n'avait pas été réalisée. C'est des choses qui ne se produisent pas dans les clubs bien structurés et nul besoin de regarder le top niveau européen, suffit de voir comment la boutique lyonnaise est tenue, Aulas n'aurait jamais donné un bon de sortie à des joueurs cadres en toute fin d'intersaison sans avoir déjà une solution de remplacement dans l'effectif. Un club doté d'une bonne gouvernance anticipe les départs, il ne se retrouve pas prit au dépourvu.
Ah ben non, c'est clair, c'est pas l'idéal, loin s'en faut. Mais bon, y'a pas qu'à nous que ça arrive cela dit, des clubs comme Liverpool avec Mascherano, ou le Werder Brême avec Otzil ont du subir les mêmes problèmes, et ce ne sont que deux exemples. Sur le cas Niang, il s'est passé des choses bizarres, parce que le joueur était persuadé d'avoir un bon de sortie du club, de promesses qui lui ont été faites. Je ne sais pas s'il avait mal interprété des paroles de Deschamps (cf déclarations de DD récemment), ou d'Anigo ou de Dassier. Mais bon, la situation était confuse, et puis pas d'offres pour lui jusqu'au début du mois d'août. Difficile d'anticiper dans ce cas, tu ne peux pas recruter un autre attaquant tant que Niang n'est pas parti à cause de contraintes économiques (masse salariale, transfert). Après le mec vient avec une offre, qu'il a l'air fermement décidé à accepter, vu que ça augmente de 50% son salaire. Et là, tu peux toujours penser que tu vas dire que non, mais la véritable question est si tu as vraiment intérêt à refuser et garder ton joueur. Niang a 31 ans, c'est sa dernière possibilité de faire un gros contrat, il te fait 2 matches de merde en championnat, du coup, tu te demandes pendant combien de temps il sera à ce niveau. Ça dépend de la personnalité de chacun. À Taiwo aussi on lui a dit non, et pourtant il avait bien commencé la saison, Sauf que Taiwo a 25 ans, il sait que en juin, libre, il pourra signer un gros contrat. Il y'a un risque, un joueur de foot, c'est comme tout le monde, ça marche à l'envie, à la motivation.
Y'a des arguments à faveur, y'a des arguments contre. Je ne suis vraiment pas persuadé que garder Niang contre son gré aurait été vraiment une bonne affaire. C'est mon opinion. En tout cas, je ne trouve pas qu'il s'agisse d'une grosse connerie, dans le fond, sportivement, on est pratiquement au même niveau que l'an dernier (2 pts de moins en championnat, finale coupe de la Ligue, un peu plus loin en Champions), alors que nos deux recrues principales sont loin d'avoir tout donné, et devraient être beaucoup plus forts l'an prochain.
Et oui, c'est vraiment naze de se trouver dans cette situation quand la saison a déjà commencé. Mais c'est difficile à éviter, et on risque de se retrouver avec le même cas de figure cette année (Mandanda, Ayew, M'Bia, Lucho). Tu peux toujours fixer une date limite, mais si un joueur vient te voir après cette date avec une grosse envie de partir, t'es obligé de bien le regarder au fond des yeux pour savoir si t'as vraiment intérêt à le garder. Ce qu'on peut faire, c'est que s'il y'a une clause (parfois un joueur ne signe pas sans clause, c'est difficilement évitable), au moins leur mettre des dates limite, par exemple la clause n'est valable que du 1er juin au 20 juillet, ou quelque chose de ce genre.
En ce qui concerne Lyon, je suis à peu près certain que si le Real Madrid était venu voir Lyon à la mi-août en mettant 40 millions d'euros pour Benzema, je me demande vraiment si Aulas n'aurait pas accepté. Parce que Essien, je te le rappele, est parti un 16 août à Chelsea ....
Connexion
FAQ
Rechercher
Aller je me mouille : si deux des trois se présentent aux primaires, je prends ma carte à l'UMP 
