<<Replay! a écrit:
patettik a écrit:
À mon avis, si on ne laisse pas Niang signer son dernier gros contrat, je doute fort qu'il aurait fait une grande saison avec nous, je l'aurais plutôt vu dans la lignée de ses prestations contre Caen et Valenciennes. Mais bon, ce n'est qu'une impression personnelle.
C'est un vieux débat, s'il y-avait eu une proposition dans la première quinzaine de Juin, la bienséance aurait voulu qu'on le laisse partir, mais le céder au dernier au moment comme on l'a fait, ça s'appelle agir dans la précipitation, ça n'est pas censé faire les intérêts du club et les dirigeants devraient veiller à ce que ce genre de mésaventure ne se reproduisent plus. Concernant la motivation de Niang, dans le contexte d'un club qui ne serait pas dirigé par des baltringues, avec un joueur doté d'un minimum de rationalité économique, il aurait vite compris que face à des dirigeants déterminés réaliser un dernier gros contrat ne pouvait passer que par une dernière bonne saison. Quitte à lui offrir une clause de départ à moindre prix en guise de carotte, même à 3 millions la clause on aurait perdu que 4 à 5 millions par rapport à l'offre du Fener soit en définitive le surcout qu'on a payé Remy, et on aurait gardé notre meilleur joueur, donc financièrement, comme sportivement, on s'y retrouvait.
Je sais que ça pose débat, que j'ai bien insisté sur le fait qu'il s'agit d'une impression personnelle. Ça dépend surtout du joueur, de sa perception de sa carrière, et de sa personnalité, et on ne les connait pas vraiment. Il y'a un paramètre dont tu ne tiens pas compte, Niang a 31 ans, il lui reste 3 bonnes années de football, il le sait, et je pense qu'il devait considérer que c'était sa dernière opportunité de signer un gros contrat. D'ailleurs, j'ai lu dans une interview qu'il s'étonnait beaucoup à l'époque de ne pas recevoir d'offres de gros clubs européens après les saisons qu'il avait faites, et j'ai l'impression que ça a beaucoup joué dans sa détermination à signer en Turquie, et doubler son salaire, parce qu'il devait considérer que c'était sa dernière opportunité. Et l'impression d'avoir laissé passer sa chance, ça laisse des traces. C'est même pas consciemment que je pense qu'il aurait été mauvais, c'est juste que inconsciemment ça lui aurait bouffé la tête. Je me trompe peut-être, mais j'ai vraiment la sensation qu'il n'aurait été pas bon, et que ça aurait duré bien plus d'un mois. Un peu comme Van Buyten quoi ... Mais bon, comme dit Fred, son cas aurait du être réglé au mois de juin, apparemment dans sa tête, il allait partir. Au lieu de l'ignorer, on aurait du faire comme on aurait du faire avec Cissé, lui donner une date butoir, et s'il n'est pas parti à cette date, fermer la porte. Comme ça, le joueur l'aurait beaucoup mieux pris.
Quand aux dirigeants déterminés, ça me fait doucement rigoler, dans tous les clubs quelqu'ils soient, s'ils voient que leur joueur est vraiment déterminé à partir, ils le vendent, parce que ça sert à rien de l'obliger à rester s'il ne le veut vraiment pas (voir par exemple cas d'Otzil ou de Mascherano cet été). Après, tout est question de calibrer précisement la détermination du joueur, il y'a des cas où tu peux reconduire sa motivation, il y'en a d'autres où ce n'est pas possible. Leproux va sans doute obliger Sessegnon à rester, mais sincèrement je doute fort que ça lui serve à quelque chose, j'ai pas l'impression que ça puisse s'arranger cette histoire. Exemple contraire, Tevez a fait son cinema, les gens de Manchester ont surtout vu que ça pouvait s'arranger et c'est ce qu'ils ont fait. Même chose pour Cesc à Arsenal, même si dans son cas, son rendement a quand même baissé cette saison, il partira au mois de juin. Chaque cas est un monde, Dassier est une burne, mais j'ai pas l'impression qu'ailleurs ils soient vraiment bien meilleurs pour gérer ces cas-là.
Connexion
FAQ
Rechercher
Aller je me mouille : si deux des trois se présentent aux primaires, je prends ma carte à l'UMP 
Hey mon p'tit, ça fait des années que la politique de formation est mise en place ! T'as rien fait !
