ForOM

J'ai même l'impression que c'est le pied du rennais qui écarte la main de Murillo.

Et offensivement, un apport très faible, et ce qui m'embete, que ce soit offensivement que défensivement, c'est souvent par manque de conviction, d'impact, ....
Y a pas mal d'action où il est pris car trop mou, ou par ce qu'il met pas assez le pied.

_________________
Welcome de Zerbi!!!

l'equipe
" les Marseillais n’auraient pas dû non
plus rester jusqu’au bout, hier,
sous la menace d’une nouvelle
décision arbitrale absurde."

"Toujours face à Kalimuendo, il
a ensuite arrêté son troisième
penalty d’affilée (32e
), sifflé après
une intervention cataclysmique
du VAR, venu sanctionner une
main involontaire d’Amir Murillo
que personne n’avait vue, et pour
cause, elle était quasi invisible et
n’avait eu aucune incidence."

_________________
HOJBERG

C’est qui qui fait la passe dans la profondeur pour décaler celui qui centre sur le but de Greenwood?
Une merveille de passe.

Super état d'esprit.
Un pressing haut et constant avec un bon équilibre.
Une super opération dans un contexte d'arbitrage très particulier.
L'arbitre a été bon dans un premier temps, mais le Var est un scandale.
Pignard est un fils de pute.
Le VAR doit intervenir en cas d'erreur manifeste... Bref ils commencent à avoir peur de nous.

L'excellent hojberg.

_________________
HOJBERG

Exactement: erreur manifeste, duel, le ballon descend, la main descend, aucun rennais qui aurait pu jouer le ballon, aucune action de but.

Franchement comment tu peux dire "erreur manisfeste"...

A la limite moi j'aimais bien la regle bras decollé ballon qui touche, peno. C'est con, c'est bourrin, mais au moins plus d'interpretation. Ca aurait donné le même resultat que les decisions arbitrales d'hier, mais au moins on n'aurait pas ce sentiment d'être floué.

_________________
HOJBERG

Le probleme aussi, c'est que ça fait 15 fois qu'ils changent les règles et qu'on sait pas trop ce que sont les actuelles.
A ce stade de l'année, et de ce que j'ai vu, il me semble que les nouvelles sont: main d'un olympien dans la surface: péno. Main d'un autre joueur: pas péno.

_________________
Welcome de Zerbi!!!

Le pire, c'est que bon, si on reste sur cette histoire d'erreur manifeste, la logique aurait été de ne pas siffler le pénalty de Rennes(puisque l'arbitre ne l'avait pas vu et que c'est pas vraiment une erreur de pas lla voir) et de siffler le notre, puisque là, l'arbitre l'avait vu (et que je vois pas ce qu'il a vu de plus à la var).
Donc bon, en vrai, y y a zéro pénalty, mais la logique de cette loi de merde de l'erreur manifeste c'est qu'on aurait du en avoir un et pas eu. Et au final c'est eux qui en ont un et pas nous.
L'année est dingue sur le plan de l'arbitrage.
Et y a souvent Pignard dans l'histoire.
Et j'aimerai bien voir le club le signaler. Faut signaler à chaque fois que cette merde nous entube. Que ça soit bien visible.

_________________
Welcome de Zerbi!!!

Ce lundi, la FFF, dont dépendent les arbitres, a communiqué comme prévu sur le sujet. Et le constat est sans appel, voici leur constat :

"Dans la surface de réparation marseillaise, le gardien de but dévie un tir et le ballon s’élève dans les airs. Les joueurs n°62 marseillais et n°33 rennais sautent alors pour disputer le ballon de la tête. Ce dernier retombe sur le dos de la main du défenseur marseillais. L’arbitre ne détecte pas le contact entre le ballon et la main, et laisse le jeu se dérouler. L’arbitre vidéo vérifie la situation et invite l'arbitre à revoir les images en bord de terrain, jugeant cette absence de coup de sifflet comme une erreur manifeste. L’arbitre décide finalement de modifier sa décision initiale et accorde un pénalty comme sanction du contact entre le ballon et la main.

Le contact entre la main et le ballon se produit alors que le bras du défenseur redescend naturellement après le duel aérien, sans prise de risque du défenseur. Conformément aux Lois du jeu, la position du bras au moment du contact peut donc être considérée comme étant une conséquence du mouvement du corps du défenseur dans cette situation spécifique. Le visionnage en bord de terrain et le pénalty n’étaient donc pas attendus".

Comme relevé dans le Talk Show, que vous pouvez retrouver en vidéo, l'arbitre a voulu compenser en seconde période avec une main d'un défenseur de Rennes dans sa surface sur un coup franc d'Hojbjerg. Situation une nouvelle fois checkée par la VAR pour une annulation du penalty, pour toujours plus d'incohérence. A ce sujet, voici la position de la direction de l'arbitrage :

"Un coup franc direct est frappé par le joueur n°23 marseillais depuis l’extérieur de la surface de réparation rennaise, avec un mur défensif positionné dans la surface de réparation. Dans la trajectoire du ballon, le joueur n°7 rennais, positionné dans le mur, touche le ballon de l’avant-bras droit et le dévie. L’arbitre ayant perçu ce contact, décide d'accorder un pénalty. L’arbitre vidéo vérifie alors si la décision de l'arbitre est une erreur manifeste et invite ce dernier à voir les images en bord de terrain afin de modifier sa décision initiale. L’arbitre décide finalement d'annuler le pénalty et reprend le jeu par une balle à terre dans la surface rennaise au profit du gardien de but.

Les images montrent clairement que le joueur rennais tente de se protéger du ballon, en repliant les deux bras sur le torse. Ce geste du défenseur ne génère aucune augmentation artificielle de la surface couverte par son corps. Même si le contact entre le bras et le ballon existe, il ne revêt aucun caractère illicite au sens des Lois du jeu. L’arbitre vidéo est donc intervenu à bon escient et l'arbitre a corrigé sa décision avec lucidité".

On en revient donc toujours à ce manque de cohérence dénoncé par Pablo Longoria lors de son bilan du mois de décembre.

_________________
Welcome de Zerbi!!!

pignard

_________________
HOJBERG

t'as un peu l'impression qu'ils les félicitent à la fin !!