ForOM

Merc

Tu fait du droit ou de l'éco ?

_________________
"Tudor n’a aucune raison de l’aligner, ça peut être que mauvais pour lui si Payet est bon"
"Anigo: tactiquement il est au dessus de Tudor"

Droit, comme un bon mec de droite

Ca c'est fort aussi
Gauche caviar

_________________

Aller je me mouille : si deux des trois se présentent aux primaires, je prends ma carte à l'UMP

C'est tout à notre honneur

Je ne me suis jamais intéressé à la question mais instinctivement j'aurais supposé que c'est une mesure relativement neutre financièrement, sans quoi pourquoi faire une telle mesure à destination des gens qui ont fait des études, donc que l'on peut supposer pas trop "naïves" ?
Dans l'exemple, c'est pas neutre mais ça me semble plutôt à l'avantage du prof de math qui une fois à la retraite touchera chaque année 2 160 euros (180 x 12 mois) de plus en partant à la retraite à 60 ans, alors qu'en capitalisant ses 20 000 euros durant 15 ans, faudrait qu'il puisse les placer à 5,1% pour récupérer en intérêts l'équivalent à sa première année de retraite. Sans parler qu'il faudrait tenir compte de l'inflation qui va rogner quelque peu le placement alors que les 2 160 euros/anpeuvent être considéré net d'inflation dans la mesure où les pensions sont globalement réévaluées chaque année en fonction de la hausse des prix. Si j'ai bien compris les données du problème, la seules raisons que le prof de math aurait de ne pas opter pour le rachat de ses années d'études seraient, soit une préférence pour le présent, on sait pas de quoi l'avenir sera fait, autant dépenser l'argent maintenant, se faire plaisir, plutôt que de se placer dans une lointaine perspective; soit, sujet d'actualité, qu'il anticipe des difficultés du système par répartition qui conduira à une baisse du montant des pensions pour équilibrer les comptes; soit qu'il puisse placer à un taux bien supérieur à 5,1%. Autrement, son intérêt est d'opter pour le rachat mais je ne réagis qu'au cas particulier que tu mentionnes, je ne préjuge en rien de l'intérêt de ce système que je ne connais que de nom.

Il me semble en effet, jeune padawan, que tu n'aies pas bien saisi le problème.
Déjà, les interet que rapporte 20000 euros sur 20 ans sont bien plus important que ce que tu ne racontes.
A 5,1%, comme tu dis, si je m'en réfère au simulateur suivant: http://leblogdupouvoirdachat.blogspot.c ... argne.html, ça rapporterai presque 10 fois plus que mon année de retraite.
Moi je vais rester sur 2,5% (et on trouve facilement bien plus), je me retrouve à 60 ans avec 27000 euros.
JE peux déjà voir venir pendant 13 ans(et je tiens pas compte des intérêts que me rapporterons cet argent). Sachant que pendant ces 13 ans, mon argent(certes désormais décroissant de 180 euro par mois puisque je puise dedans pour augmenter ma retraite des fameux 180 euros) continu de profiter, contrairement au 20000 que j'aurais généreusement offert à ma patrie. Il me semble donc que n'être déficitaire qu'à 75 ans et bel et bien un calcul plausible.
Sachant qu'on trouve pour l'instant des placements bien supérieur à 2,5.
Et je vais même te dire, si j'avais actuellement 20 000 euros(et même sans), un simple installation de panneaux photovoltaïque, avec revente à edf, me rapporterait bien plus qu'un rachat d'années d'études.

Après(en oubliant les panneaux photovoltaïques), si je vis jusqu'à 90 ans, peut être que je serais perdant, mais la probabilité n'est pas si grande que ça, et puis comme dit plus haut, à90 ans, je crois que mes dépenses devraient pas être énormissimes.

_________________
Welcome de Zerbi!!!

moins de bières, plus de médocs

_________________
Les Maisons de Vincent / Location saisonnière dans le Pays d'Arles

http://lesmaisonsdevincent.fr

Je suis parti de l'hypothèse d'un départ à la retraite à 60 ans, au bout de 15 ans (60-45), notre prof dispose d'un capital de 42 177 euros rapportant près de 2 160 euros à la fin de la 16eme année, soit le même montant que son supplément de retraite s'il rachète sa dernière année de cotisation.



Le capital serait d'environ 29 000 euros (pas 27 000).

Je comprends ton raisonnement mais pour moi, dépenser son capital dans le rachat d'une annuité ou épargner durant 15 ans pour finalement bouffer les intérêts + le capital, ce n'est pas équivalent. Dans le cas du supplément de retraite, il s'agit d'une rente que tu conserveras jusqu'à ton dernier jour, par conséquent, l'hypothèse alternative de l'épargne placée doit-être également appréhendée dans une optique perpétuelle, autrement dit, on doit consommer uniquement les intérêts produits à partir du départ à la retraite.

D'ailleurs pour rester dans ton exemple, si on considère que ton prof va bouffer sa petite retraite à taux plein tous les mois (qui lui rapporte 2 160 euros de plus par an); ça signifie que dans l'alternative du placement, notre retraité bouffera l'intégralité de son capital (malgré les intérêts générés chaque année sur ce qu'il n'a pas consommé) au bout de la 16ème année, il arrive à ses 77 ans et il est déjà définitivement privé de ses 180 euros/mois supplémentaires, alors il peut partir du principe qu'il ne sera plus de ce monde mais la durée de vie est plutôt appelée à accroitre considérablement; par conséquent dans une hypothèse de prévoyance les deux alternatives ne seraient pas neutre.

Donc, dans le cas où ce prof envisage de ne pas faire sa dernière année de cotisation tout en voulant s'assurer d'une retraite à taux plein ou équivalente pour le reste dans sa vie, dans cet exemple précis, il aurait plutôt intérêt à acheter son année de cotisation.

Au final, je ne pense pas qu'on puisse présenter le rachat des années d'étude comme une arnaque, ça dépend aussi de l'état d'esprit de la personne concernée, s'il pense mourir jeune, s'il veut jouir au maximum de ses belles années, voyager, faire la bamboula ou pouvoir flambée le plus possible lors de ses premières années de retraite ou que sais-je encore, il a effectivement intérêt à ne pas racheter cette dernière année; mais dans le cas contraire, s'il veut être sûr de pouvoir se soigner, manger à sa fin et plus globalement satisfaire à ses besoins dans son dernier cycle de vie, ça me semble a priori une option crédible.



Là en l'occurrence on peut considérer que c'est 2,5% net d'inflation et sans risque puisqu'on peut considérer que les pensions sont indexées sur l'inflation et le régime de retraite des profs (régime spécial) est particulièrement sécurisant. Dans ces conditions 2,5% de rendement c'est plutôt un bon placement, au taux d'inflation actuel ça correspond environ à du 4,5% sans risque.

Mon simulateur me donne, à 2,5% un poil moins de 27000 euros.
Et en intérêt, pour la 16è année, y a peine plus de 500 euros, donc pas intéressant.
D'où l'obligation, si tu veux disposer des 180 euros par mois, d'utiliser ton capital.
Et effectivement vers les 75 ans, tu l'auras dans le cul.
Mais il est facile de trouver mieux que 2,5 et de plus tu peux en plus ajouter des sous sur ce compte et donc multiplier tes intérêts, plus tard, ce qui n'est pas le cas du rachat. A titre d'exemple, sans sortir un euro, si ton prof de maths a une maison dans le sud avec un toit orienté sud, il peut installer des panneaux solaires ce qui lui apportera sa rente de 2100euros, environ 7 ans plus, peut être pas toutes sa vie; mais au moins pendant 13 ans(largement de quoi épargner).
En tout cas ce système lui laisse une belle somme(20000) de côté au cas où.



Et pour l'histoire de 75 ans, c'est pour 2,5 % . Pour 5,1 les intérêts suffisent donc si tu touches pas ton capital, tu as aussi tes 180€ à vie + ton capital au cas où pour tes petits enfants.

**tu gardes tes sous disponibles en cas de coup dur de 45 à 60 ans.
**tu gardes une très grosse somme(42000) dispo en cas de coup dur après 60 ans.
**A ta mort, alors que tes 180 euros partent en fumée, tes héritiers ont 42000 euros. Rien que ça.......

Sinon, pour l'histoire d'utiliser son capital jusqu'à 75ans(ou 77) c'est pour du 2,5%, pas pour du 5,1 : là tu l'as à vie ta rente.
Et à mon avis, vu les sous sur ton compte(47000), tu peux même te permettre de prendre un peu plus que les180 et vivre peinard de longues années.
De même sans t'emmerder avec la misérable rente de 180€, avec tes 47000 euros, tu as largement de quoi installer de quoi faire des économie bien supérieures aux misérables 180 euros: solaire photovoltaique, chauffe eau solaire, chaudiere à bois, isolation, ou diverse conneries qui seront inventés dans les années qui viennent.

_________________
Welcome de Zerbi!!!

Et puis comme on va cotiser plus longtemps et que les profs de maths font des études relativement longues, le prof de maths prendra sa retraite bien après 60 ans, donc perdra plusieurs années de sa rente et gagnera plusieurs années de ses intérêts.

_________________
Welcome de Zerbi!!!

20 000 x 1.025^15 = 28 965,96

Il semblerait que ton simulateur ne prenne pas en compte la partie décimale si tu la précèdes d'une virgule; il doit falloir la précéder d'un point.



Effectivement, c'est neutre à 5,1% net d'inflation.



Oui, mais lorsque tu tiens compte de l'inflation tu t'aperçois que ton placement à 5,1% est assez proche de 2,5% et qu'en définitive pour avoir un rendement réel de 5,1% faudrait ajouter deux points de plus pour que ta rente soit à vie; avec un placement sans risque, au rendement certain autour de 7% qui rend équivalente les deux alternatives, nulle doute que cette individu qui semblait préférer un placement à 2,5%, n'hésitera pas une seconde.

Effectivement, ce con de logiciel prend pas les virgules. C'est fou.
Bon, sinon, je trouve que le risque est assez grand pour 180 malheureux euros.

Comme je te dis, en plus pour pas mal, ce sera pas la retraite à 60 ans.
Un prof commence au mieux à 22 ans maintenant. Donc tu rajoutes les cotisations, tu pars pas à 60 ans.
Donc y a 3 ans de décalage, gros minimum, ce qui joue pas en faveur du rachat. Derrière, tu as le côté dépense moins importantes sur la fin qu'au début.
Et encore une fois, même si 5,1 % c'est pas évident, mieux que 2, 5, tu peux facilement.
Au final, tes 180 euros, commenceront à te profiter en gros 35 ans après les avoir investis : trop gros risque pour ma part, pour au final pas gagner grand chose.

Enfin, je le redis, si j'ai 20 000 euros aujourd'hui, je mets des panneaux solaires qui me rapportent illico 2000 euros par an dans le sud. Et pour au moins 20 ans.
Et d'autres dispositifs du même style.

Bref, chacun fait ce qu'il veut mais moi je rachèterai pas.

_________________
Welcome de Zerbi!!!

Je connais pas bien ces "placements solaires" mais si je m'en tiens aux données que tu mentionnes à première vue ça me semble pas si certain que ça soit financièrement plus intéressant que l'alternative 2 160 euros de retraite annuelle en plus, tout en ayant un aspect "sécuritaire" indiscutablement moins grand. Ce qui me semble tout de même une variable importante dans la réflexion d'une personne qui envisage de recourir à un tel système, donc "l'arnaque"du système annoncée par ton collègue ne me semble toujours pas vérifiée.

Bin, je vois pas en quoi c'est pas sécuritaire:
le cout est de moins de 19000euros pour le rendement maximum autorisé.
Y a 25% de crédit d'impot(c'était 50% jusqu'à il y a 1mois).
Tu as un contrat sur 20 ans avec edf de rachat de ta production.
Dans les BDR, avec un tel équipement, tu vends pour plus de 2000euros d'électricité par an.
Donc à moins que le climat ne change dans les bdr, tu as 20 * 2000 euros garantis.
A la fin de ton contrat, tes panneaux fonctionneront à priori encore, et tu peux donc ensuite les utiliser pour ton compte.
Et puis surtout tu as désormais 40000 euros sur ton compte......

sans parles des 25% de crédits d'impot que tu as utilisé dans une chaudière à condensation ou un chauffe eau solaire.....

_________________
Welcome de Zerbi!!!

Le contrat porte sur 20 années mais est-ce que les critères d'évolution des prix sont actés ?
Quid du prix de rachat de l'électricité si tes panneaux sont considérés sous-performant afin par exemple de stimuler le développement d'un parc photovoltaïques aux technologies récentes, plus productives ?
Est-ce que les panneaux ne vont pas perdre en rendement au fil du temps etc. ?
Dans quelle mesure l'assurance de la maison tient compte des éventuelles dégradations des panneaux, est-ce qu'il y-a un supplément de coût contre ce risque ?
etc.



Pour rendre les deux alternatives sensiblement identique faudrait qu'il n'y ait pas d'impondérables, comme ceux mentionnés au-dessus, et que chaque année la produit de la vente d'électricité soit placée, ce qui est tout de même une hypothèse lourde puisque les individus ont tendance à privilégier le présent à l'avenir, pas certain que chaque année ils s'imposent cette discipline, alors que le rachat d'une année de cotisation c'est en une fois et c'est définitif, donc si la personne hésite parce que les deux hypothèses sont financièrement proche, je dirais qu'elle a plutôt intérêt à opter pour la solution rachat d'années dans l'optique de privilégier ses vieux jours.

PAs convaincu.

_________________
Welcome de Zerbi!!!

Notre discussion qui revient dans une certaine mesure à un choix entre retraite par répartition ou par capitalisation m'a poussé à aller jeter un coup d'œil sur le site de l'Observatoire des retraites pour trouver les éléments me permettant de déterminer le taux de rendement qui serait nécessaire pour qu'un système par capitalisation soit équivalent à notre système tel qu'il existe actuellement. En moyenne, la cotisation retraite annuelle serait d'environ 8 100 euros/actif, la pension annuelle serait de 14 400 euros/retraité.

Ça signifie donc qu'avec un taux de rendement de la retraite par capitalisation de seulement de 2,6%/an net d'inflation, au bout de 40 ans le niveau des pensions dans les deux cas de figure serait équivalent.

Inconvénients de la retraite par capitalisation:

- Peut-on assurer un taux net d'inflation de 2,6%/an net d'inflation ? A première vue, nulle doute que ça ne posera pas de problème au collègue de Cobra
- Pour le reste, Je laisse développer Victor.

Avantages de la retraite par capitalisation:

- On a plus besoin d'équilibrer le régime en jouant sur le nombre d'années de travail avant de partir à la retraite, ou encore de faire évoluer le niveau des cotisations ou des pensions.
- Il reste en fin de vie un capital, qui pourrait-être redistribué aux héritiers ou encore alimenter un fonds social pour tout ou partie.

on va peut être pas polluer trop longtemps le topic.--->new topic.

_________________
Welcome de Zerbi!!!

Bah c'est de la politique, donc c'est la bonne place

c'est plus de l'économie que de la politique.

_________________
Welcome de Zerbi!!!