ForOM

Et pour revenir au secteur offensif:
1) y a pas que gignac-Payet qui savent cadrer un ballon. Tu as des situations, tu mets que des frappes de vieille au dessus: c'est normal ça?
2) hier tu mets deux buts: le probleme c'est la défense aussi: tu peux pas prendre autant de but. Surtout que c'est que des buts sur des erreurs.

Que tu t'affaiblisses, c'est (quasi) certain: à priori le remplaçant est forcément moins bon que le titulaire(faut juste moduler par le fait qu'un jeune est sensé progresser et un vieux régresser). Mais ça veut pas dire sue tu deviens mauvais.
Etre remplaçant ne veut pas dire être mauvais.
Tiens: dans cette liste: Sirigu, Van der wiel, Kurzawa, Marquinhos, Stambouli, Rabiot, Pastore, Lavezzi, Lucas, y en a pas quelques uns que tu prendrais? Pourtant, ils sont tous remplaçants.

Donc oui, on s'est affaibli, mais pas au point de perdre contre Angers Reims and cie: y a un autre soucis.

Et puis prend poste pour poste, sur le papier:
Mandanda, N'Koulou, Mendy= Mandanda, N'Koulou, Mendy
Rollando(d'après Michel)>Rekik>Morel.
Manquillo + Isla+3D>=3D.
Diarra>Imbula.
Lucas>Romao.
Donc déjà sur ces 7 postes ont est sur le papier largement gagnant.

Reste les 4 de devant.
Ales =Ales (à la fin de l'année il était devant Thauvin).
Michy = Gignac. Bon, dans le jeu, dans la gnac, c'est pas forcément vrai mais sur l'efficacité oui. Disons que ça me parait similaire, et sur le long terme ça devrait être positif. On peut discuter de cet avis mais à mon avis le vrai soucis n'est pas là.


Donc reste plus que deux postes.
Ayew VS Cabella ou Ocampos.
PAyet VS Barrada
Bon bin là, y a pas grand chose à dire. On est perdant de chez perdant.

Mais bon, au final, sur le papier car par exemple Rekik/Rollando me font pleurer Morel au final, bin, on s'affaiblit réellement que sur deux joueurs.
Donc au final, on devrait être plus solide défensivement, plus costaud au milieu, mais moins bon offensivement.

On est effectivement moins bon offensivement, mais et le reste? Ou est la défense solide? On passe d'une équipe déséquilibré,portée vers l'offensive, à une équipe meilleure, plus équilibrée, moins portée vers l'offensive, avec un monstre en milieu def et......on prend plus de but. Pourquoi? Pourquoi N'Koulou est un fantôme? Pourquoi le champion des pays bas, appartenant à City est moins bon qu'une chèvre naine latéral gauche toute sa vie? Pourquoi un jeune que le réal voulait à tout pris est moins bon que le Didier Deschamps du Togo?
Pourquoi?
Pourquoi une équipe, qui survolait le championnat se retrouve en étant un peu affaibli à la 16è place EN AYANT JOUE QUE DES TRUFFES? Parce que si on avait joué PAris Lyon,Lille, Sainté, Moco, Bordeaux, Rennes pourquoi pas, mais on n'en a joué que 2!!!!!!

Donc outre les viers marins qu'on a recruté on ne sait trop pourquoi, ou peut être pour faire plaisir à des agents, pourquoi les autres, sont aussi mauvais???????
Soit c'est l'entraineur, et franchement quand je le vois se dédouaner dans la presse ou quand je vois son palmares, bin je me dis qu'il doit pas être tout blanc(Michel).

Entre nous soit dit, en championnat on a 5 défaites, quand Michel est arrivé. on en avait déjà 2. Faut pas non plus lui faire porter tout le chapeau. C'est à lui de redresser la situation, c'est vrai, mais c'était déjà très mal entamé à son arrivée.

Oui, mais bon, difficile de juger sur le premier match ou de juger Passi.
Mais depuis que Michel est arrivé, en récupérant en plus Diarra (+ d'autres comme Silva), bon il a gagné combien de matchs?

Depuis son arrivée Michel n'a absolument rien montré.
Si on compare cela à la méthode Bielsa, qu'on l'aime ou pas (sa tactique), la différence sur le terrain est flagrante!
On a vu des les premiers matchs ce que voulait faire Bielsa avec son équipe, Michel on voit rien du tout, nibe!