airness a écrit:
patettik a écrit:
En ce qui concerne Deschamps, cette histoire d'Anigo qui parlait aux joueurs dans le dos de Deschamps me parait un énorme pipeau. On cite Gignac, Cheyrou, Valbuena, or Valbuena était un des moins mauvais, et Gignac revenait de blessure, et lui savait très bien qu'il n'avait pas à lever le pied, tout au contraire. D'ailleurs Remy qui a tout balancé n'a absolument pas parlé de ça. Et pourtant. il était franchement nul à cette époque. Et je doute qu'il ait parlé à toute une équipe, et ils étaient pratiquement tous nuls.
Et si tu veux penser que Deschamps est parti à cause d'Anigo, c'est ton problème. Moi je pense qu'il est parti parce qu'il svait que l'OM allait devoir faire une cure d'austérité la saison suivante, et que Le Graët lui avait glissé dans l'oreille que Blanc n'allait pas continuer, et qu'un poste se libérait. Mais bon, libre à chacun d'avoir son opinion.
Quant à Fernandez, je ne crois pas qu'Anigo ait à voir directement avec ses problèmes.
Pour moi, Anigo est inoffensif, je me fiche qu'il reste ou qu'il parte, il n'est pas, pour moi, LA source du problème (comme DS s'entend, comme entraineur, il avait bien commencé, mais sa prestation en général est franchement médiocre), l'important est surtout d'avoir un bon entraineur l'an prochain.
Ne peut on envisager un depart d'Anigo apres 10 ans et voir au moins si les choses se passent mieux ensuite. Quel que soit son influence, ne peut on pas envisager le changement de directeut sportif pour insuffler autre chose dans ce club ? Que les choses soient vraies ou pas, participe t il a la serenite du club ?
Un encadrement est important, et dire qu'il n'a pas d'importance , cela justifie t il qu'on perpetue l'emploi fictif ?
Moi, comme je l'ai dit, personnellement je m'en fiche. Qu'il reste ou qu'il parte, ça ne changera pas grand chose, pour moi. Bernard Lacombe tient le même emploi fictif à Lyon depuis des années, cela n'a pas posé de problèmes aux lyonnais.
Pour moi, ce qui est vraiment important, c'est qu'un bon entraineur arrive. Qu'il réclame les pleins pouvoirs ? Qu'est-ce que ça veut dire ? Si l'entraineur veut un joueur qui n'entre pas dans les plans du club, ni économiquement, ni stratégiquement, il ne l'aura pas, c'est comme ça. Et je pense que cela fonctionne comme ça depuis longtemps à l'OM, comme dans beaucoup d'autres clubs. Donc un bon entraineur, et qu'on abandonne la sacro-sainte politique du recrutement en Ligue 1. Et qu'on ait enfin une vraie politique de formation, parce qu'on gueule beaucoup sur Anigo à ce sujet, mais depuis combien de temps, la formation ne fonctionne pas à Marseille ? Bien avant qu'Anigo ne soit directeur sportif. Mais bon, je citerais juste un exemple. On avait un certain Bocaly, on a décidé qu'il n'était pas assez bon pour l'OM, deux ans plus tard, Montpellier est champion avec Bocaly, et en plus Hilton dont on ne voulait plus, comme titulaires. Savoureux, non ? C'est juste un exemple, mais le cas d'Abdullah est aussi symptomatique. Le cas de la formation ne dépend ni d'Anigo, ni du staff de la formation, il dépend surtout d'une véritable volonté du club, d'une véritable politique du club d'amener 2-3 joueurs de chaque classe d'âge jusqu'à l'équipe première, même s'ils ne sont pas titulaires. Ça passe surtout par le fait qu'ils puissent jouer à 20-21 ans, en Ligue 1 ou en Ligue 2, avec une politique de prêt, et d'accompagnement. Les U19 et U17 sont vraiment bons, c'est vraiment le moment de changer les choses, l'arrivée de Bielsa peut être très bénéfique dans ce sens.
Je serais très satisfait si on avait ça l'année prochaine, bon entraineur + politique de recrutement non axée sur la Ligue 1 + volonté de vraiment donner leur chance aux jeunes du centre de formation. Et pour moi, cela n'a rien à voir avec le maintien ou départ d'Anigo.
Connexion
FAQ
Rechercher
