ForOM

T'inquiète je suis toute ouïe mais je sais faire la part des choses et trier les déchets dans le merdier d'information qu'on nous sert.
J'ouvre peu mes MP comme je poste moins tu noteras.

Le but de Buisson c'est quand même le rapprochement UMP/FN. Pour moi il lui a fait perdre la presidentielle avec la droitisation du discours à outrance alors qu'en 2007 c'etait le contraire et Sarko avait gagné.

C'est pas du militantisme, c'est juste regardé les discours des deux elections et les resultats.

_________________
HOJBERG

J'en suis fort aise et je note.

Ben oui, ça me parait assez clair aussi.

Personne ne conteste ce fait lors de l'entre 2 tours. Le discours c'est durcit à droite
Toutefois, de la à employer des termes comme "radicalisation fascisante et dérive xénophobe", y a quand même un gouffre qui, à mes yeux, a été franchi par Agassins.
D'autant qu'avant et depuis cet ex-président, il n'y a jamais eu autant d'ouverture en tout genre en politique (c'est d'ailleurs ce qui l'a peut être fait perdre d'ailleurs!!)

Désolé Skal, j'appelle un chat un chat : entre le discours de Grenoble, les propos ahurissants sur l'eugénisme (la pédophilie "innée" etc), la volonté de stigmatiser systématiquement telle ou telle population, et l'ensemble de la communication présidentielle sur 5 ans, je ne sais pas ce qu'il te faut ! Alors évidemment, je fais une distinction entre les discours et les actes qui n'étaient quand même pas du même tonneau à quelques exceptions près (heureusement) ! D'ailleurs cette distinction est également faite par les électeurs du FN initialement séduits, puis rapidement déçus (double effet Buisson). Logique, il me semble et effectivement, ça a contribué à l'échec de la campagne menée par Sarkosy en 2012, malgré la providentielle affaire Merah, qui n'a d'ailleurs pas suffit à enflammer l'électorat.

Je ne suis pas du tout d'accord avec les termes que tu emploies que je trouve grave et très exagérés pour le moins....
Il faut faire attention quand on manie "radicalisation fascisante et dérive xénophobe", très attention, surtout quand il s'agit d'un ex-président et quand dans les faits c'est tout sauf le cas, voire c'est même l'inverse.....

S'il se sent calomnié, il n'a qu'à porté plainte ^^
Toute manière, plus le genre à traîner sur les forums du PSG, ce pédé.

• « J’inclinerais, pour ma part, à penser que l’on naît pédophile, et c’est d’ailleurs un problème que nous ne sachions soigner cette pathologie. Il y a mille deux cents à mille trois cents jeunes qui se suicident en France chaque année, ce n’est pas parce que les parents s’en sont mal occupés ! Mais parce que, génétiquement, ils avaient une fragilité, une douleur préalable. Prenez les fumeurs : certains développent le cancer, d’autres non. Les premiers ont une faiblesse physiologique héréditaire. Les circonstances ne font pas tout, la part de l’inné est immense »
Dialogue avec le philosophe Michel Onfray dans Philosophie Magazine de mars 2007

• « Qui peut me dire que c’est normal d’avoir envie de violer un petit garçon de trois ans ? Quelle est la part de l’inné, quel est la part de l’acquis ? … Il y a des gens qui fument deux paquets de cigarettes et qui n’auront jamais de cancer et puis il y a des malheureux qui ne fument jamais et qui auront le cancer, pourquoi ? Parce que leur identité …il y a un terrain qui est plus propice et plus fragile »
Interview sur France 2 de début avril 2007.

• « Je suis né hétérosexuel. Je ne me suis jamais posé la question du choix de ma sexualité. C’est pour cela que la position de l’Eglise consistant à dire que l’homosexualité est un péché est choquante. On ne choisit pas son identité… On a l’identité qu’on a. De la même façon qu’il y des gens qui ont tendance à grossir et d’autres pas, des chauves et des chevelus, des petits et des grands. Nous sommes 6 millions de migraineux. C’est totalement héréditaire. Ma mère est migraineuse, mes fils sont migraineux » Entretien à Libération du 12 avril 2007.

Penses-tu que notre ex-président ait pris des gants, lui, pour nous pondre ce genre de trucs inspirés par Buisson ? Que tu ne sois pas d'accord avec moi, je le conçois très bien, mais au moins admets qu'il ne peut y avoir d'ambiguïté sur la nature de tels propos !

Contrairement à ce que tu affirmes, je ne défends aucune chapelle, ce serait trop simple, mais en qualité de citoyen doué d'un minimum de sens commun et d'instruction, je constate simplement que la parole politique est aujourd'hui d'une affligeante nullité, que la démagogie y est proverbiale, les provocations permanentes et que la tentation radicale et extrémiste —à gauche comme à droite— s'y fait de plus en plus évidente (et Sarkosy y a beaucoup contribué).

Ce qui est grave, je vais te dire, c'est de se boucher les oreilles pour ne pas entendre certaines réalités ou de fermer systématiquement les yeux sur ce qui nous arrange quand on est dans un camp ou dans l'autre ! C'est d'ailleurs bien ça qui mine notre société depuis des décennies !

Pour être tout à fait honnête, rien ne me choque dans ces propos à partir du moment ou on se met dans la situation ou l'on se pose la/les questions et non pas dans celle ou l'on affirme telle ou telle chose comme une vérité absolue.
Je suis forcément plus mesuré quand il affirme que l'on naît pédophile, je n'en sais rien pour ma part, et j'éviterai donc de me prononcer. Les pseudo spécialistes du sujet affirme évidemment que non, donc je serai donc enclin à les crois, mais la question reste ouverte en tout cas me concernant.
Peut-on être taxé de fasciste et de xénophobe quand on pose la question sur la part de l'innée et de l'acquis? A te lire, clairement oui et c'est bien la le souci dans notre pays! Faut ne parler de rien de dérangeant, être lisse, politiquement correct et surtout en total accord avec la majorité des media sans quoi tu sera taxé de fasciste, xénophobe voire même de personne de droite
Je suis nettement plus mesuré et considère que oui on peut se poser la question comme beaucoup d'autre, comme celle de l'identité nationale tiens d'ailleurs dans un pays ou l'on voit clairement le communautarismes augmenter etc.
Et pour finir sur ton dernier paragraphe, justement Brigitte, je suis l'antithèse de celui qui se bouche les oreilles et ferme les yeux, j'ai pour habitude de me faire mon propre avis quand le sujet m'interpelle et de creuser un poil;
Alors ben sur, j'ai beaucoup de lacunes et de faille dans pas mal de raisonnement mais j'écoute et j'apprends tous les jours.....et surtout je ne suis arrêté sur rien....à part sur les qualités de Brandao et la compétence de DD comme coach

Ton sens du résumé m'épate (et Panzani).

J'ai omis de préciser qu'évidemment je suis le seul dans ce cas la !!

Mais non, comme disait Brel, « nous sommes tous des hasards biologiques qui font c'quils peuvent ».

Il avait surement raison car vu tous ceux qui m'entourent ici et ailleurs, je me sens plutôt privilégié....et de loin!

Faut dire que tu es le plus hasardeux parmi nous, je te le concède volontiers.

Je ne sais pas ce que tu entends par là exactement mais dans mes définitions, je prends cela pour un compliment!

Si tu veux, je suis content de faire plaisir quand l'occasion se présente.