jemsey a écrit:
cobra a écrit:
Des exemples:
**Valbu placardisé il y a deux ans et encore sans cesse remplacé cette année : il va aimer Deschamps.
**hba viré comme un mal propre puis rappelé: les joueurs se disent pas que ça aurait pu être eux?
**l'épisode Gignac du 3&: quese disent les joueurs?
**Amalfi recruté et envoyé direct sur le banc?
**Lucho titulaire contre vent et marées?
pourquoi ça te choque toi que valbu soit remplacé ??? tu trouves qu'il fait de bonnes perf ?
tout a été dit et redit sur hba
Gignac n'aurait peut-être pas eu ces problème avec un peu plus de professionnalisme, sans parler de ses blessures, le fait d'être recruté pour jouer avant centre pour dire ensuite qu'il voulait jouer sur le côté avant de dire que finalement sa place était dans l'axe, et d'avoir une hygiène de vie qui n'est pas à la hauteur des investissements que le club a fait pour lui.
Amalfitano ce n'était clairement pas un choix n°1 pour DD, et ça m'étonnerait qu'il ait un jour dit (même au joueur) qu'il voulait en faire l'homme de base de son équipe. Il est venu parce qu'il était gratuit.
Lucho ça fait pas mal de temps qu'il est sur le banc et lui ne la ramène pas, donc pas la peine de continuer avec cet argument. Et si tu trouves que c'est beaucoup mieux maintenant !!
Ca ne me choque pas que Valbu soit remplacé. Ce qu'il me choque c'est qu'il soit remplacé SYSTEMATIQUEMENT.
Non, actuellement il ne fait pas de bonnes perfs. Mais même quand il en fait ou de moins mauvaises que d'autres, c'est lui qui sort.
Gignac, ne lui reprochons pas ce que tous font: l'histoire du poste(@Remy). Oui il y a surement un soucis d'hygiène, je l'ai dignalé. Mais si ça ne te vonvient pas, tu le laisses à Fulham( ou je ne sais ou). Et si tule gardes(contre son grè), tu le fais jouer. Même remarque pour Sabo d'ailleurs.
Oui hba, tout a été dit. Mais pas que des vérités.En tout cas, j'entends aucune critique sur son comportement depuis qu'il est en Angleterre. Bizarre.
Amalfi, est venu car Lucho devait partir. Lucho reste ok. Sauf que la concurrence est tronquée.
Tu es marrant avec le "il est sur le banc": il a fallu que le public pousse une crise, que les joueurs se plaignent, ... Tant sinon il serait encore sur le terrain. Et heureusement qu'il ne se plaint pas vu son salaire revalorisé et ses matchs.
Et non, c'est pas mieux, mais c'est pas pire, ce qui montre bien qu'on dépense 360000 euros par mois sur un mec qui n'est pas meilleur que les autres et que la concurrence aurait pu fonctionner bien avant, évitant de fragiliser le groupe.Pour terminer si tu trouves normal qu'un joueur à 160 000 euros ne fasse pas pire qu'un joueur à 360 000, c'est grave.