ForOM

En date du 27/03/2011

Mourinho : Le PSG ? "Pourquoi pas ?“

Jose Mourinho a été proche de signer au PSG après son départ de Chelsea. C'est l'entraîneur portugais du Real qui confirme l'information dans une interview parue lundi dans L'Equipe. Et il ne ferme pas la porte pour le futur. "Le problème se situe juste au niveau du football", glisse-t-il.
Jose Mourinho au PSG ? Beaucoup de supporters du club parisien en rêveraient. L'affaire a bien failli se faire. Dans une interview à paraître lundi dans L'Equipe,  le Portugais avoue qu'il a été proche de s'engager avec le PSG après Chelsea et avant de choisir finalement l'Inter Milan. Mais voilà, la faible notoriété du championnat de France a pesé dans la balance.  "Je ne sais pas (ndlr : pourquoi cela ne s'est-il pas concrétisé). Peut-être à cause de la sensation que l'Angleterre, l'Espagne ou l'Italie sont des championnats plus puissants, et que nous devons profiter des meilleures années de notre carrière pour travailler là où le niveau d'exigence est le plus élevé", reconnait The Special One dans le quotidien sportif.
Avant de céder aux sirènes milanaises, José Mourinho n'était pas insensible au défi parisien. Car comme Arsène Wenger, l'entraîneur portugais du Real Madrid, qui a amené l'Inter Milan au sommet de l’Europe, s'étonne du manque de résultat du PSG : "J'ai déjà dit que je ne comprenais pas comment une des plus grandes capitales du monde pouvait ne pas avoir un club de dimension mondiale, poursuit-il. Paris est un cas unique. C'est quand, la dernière fois que Paris a disputé la Ligue des champions ? 2004 ? C'est impensable, dans une ville qui aime autant le football, qui compte autant d'immigrés, portugais et autres." Ce n'est pas les fans parisiens qui le contrediront.
S'il a depuis fait un bon bout de chemin, il ne ferme pas la porte à une possible arrivée au PSG dans le futur. "Pourquoi pas ? Quand je choisis mes clubs, je me préoccupe toujours, en premier, de ma famille. Qu'elle soit dans une jolie ville pour se sentir heureuse. Pour l'instant, nous avons vécu à Londres, Milan, Madrid. Objectivement, Paris entre dans cette catégorie. Le problème se situe juste au niveau du football." Si le PSG, cinquième de L1, retrouve la Ligue des Champions dans les prochaines années, Mou sautera peut-être le pas. Mais ce n’est pas pour tout de suite. Pour le moment, il compte bien écrire une nouvelle page de son livre doré avec les Merengue. 

_________________
Les Maisons de Vincent / Location saisonnière dans le Pays d'Arles

http://lesmaisonsdevincent.fr

Bof sauf à être supporter parisien, un afflux de pétrodollars qui ne profiterait qu'à ce club, couplé avec avec la venue de personnalités compétentes, ça risque surtout de générer à terme une absence de concurrence. Or, il ne peut pas y avoir de championnats attractifs sans qu'il y-ait au moins 2 clubs boxant dans la même catégorie. On l'a bien vu à l'époque où Lyon dominé sans partage possible. Pour rendre la L1 attractive, il faudrait permettre à nos "grands clubs" de ne pas brider leurs potentialités à travers un système trop redistributeur qui n'a pas vraiment leur place dans le sport de haut niveau.

Je doute également qu'il y-ait un effet d'émulation, le cadre français n'est pas suffisamment attractif, pas grand monde ne peut se permettre de jeter des centaines de millions sans possibilité de retour sur investissement.

Pour l'instant, Paris se renforce intelligement, mais y a rien qui me fait rever la dedans. Notre equipe est déjà bien rodé par rapport à la leur, ajoute diarra, amalfitano, un tres bon arg, sur le papier c'est pas une galaxie d'ecart loin de là.

Et derrière ils sont toujours relativement minable en dehors de sakho.

_________________
HOJBERG

Cette année ca ira a peu pres je pense quoique les qataris ont meme pas encore le club officiellement a eux donc ils vont pas non plus acheter du monde avant
Mais si ce qui se dit se confirme il serait fou de ne pas voir vu le niveau de la L1 que ca peut faire tres tres mal
Ils donnent deja 5ME annuels a un mec qui ne sera que DS, disent que Kombouare est pas assez bon pour eux etc y a bcp de signaux deja envoyés

_________________

Aller je me mouille : si deux des trois se présentent aux primaires, je prends ma carte à l'UMP

En ce qui me concerne, je parle du projet avec ce qu'on en sait des infos plus où moins divulguées par la presse. Au départ, je pensais que ça serait une politique de recrutement qui respecterait certains équilibres financiers, mais lorsqu'un club prend pour directeur sportif, un technicien de la trempe de Leonardo, qu'il faut grassement payer, que derrière si ça se confirme, tu enchaines en faisant venir un entraineur de la dimension d'Ancelotti, le soucis de cohérence me fait dire qu'il est probable qu'ils investissent copieusement sur le marché des transferts et la possibilité de mettre 150 millions sur la table, sur du court terme, telq ue ça fut évoqué dans la presse, ne me semble plus vraiment farfelu. L'OM n'a pas du dépenser une telle somme en 10 ans de transferts cumulés.

Certes, mais par exemple l'année où l'on recrute Lucho et Heinze, on avait les moyens pour recruter des joueurs, mais qui eux ne voulaient pas venir "s'enterrer" en L1. Donc après, si t'as l'OL qui reste à ce niveau, l'OM, puis un autre poids lourd du style le PSG, et bien l'attractivité du championnat, et donc des composants du championnat est renforcée. Enfin ce n'est que mon avis.

Si la Premier League est devenu en 10-15 ans ce qu'elle est ajd, ce n'est pas pour la météo, la gastronomie et les tacles à la gorge anglais, c'est aussi et surtout grâce au pognon.

On verra bien. Mais c'est pas toujours le plus gros budget qui gagne: Lilles cette année, ou pour nous, quand RLD avait monté l'équipe Laurent Blanc, ravanelli, dugarry, pires et j'en passe...

PS:Je repondais à Play.

_________________
HOJBERG

Ca ne fait pas de mal en tout cas

_________________

Aller je me mouille : si deux des trois se présentent aux primaires, je prends ma carte à l'UMP

Bin oui, il est une bonne chose pour la Ligue 1 qu'un projet attractif se monte mais encore faut-il qu'il ne soit pas trop déconnecté des possibilités des autres grands clubs autrement t'as un championnat totalement déséquilibré avec un club qui surnage. Un championnat attractif doit au minimum opposer deux clubs. Quant au fair-play financier qui sera instauré par l'UEFA et qui devrait théoriquement enrayer se genre de pratiques, il me semble hélas facilement contournable, ne serait-ce que par le sponsoring.
Là, si les choses se confirment, faut pas se leurrer du point de vu de l'attractivité sportive, aucun véritable grand joueur ne viendra en L1 dans un club qui n'aurait que les moyens de jouer le sparring partner, on a le cas de figure allemand où il est très difficile en-dehors du Bayern de faire venir de tels joueurs et pourtant la domination de la Bundesglia n'est tout de même pas sans partage. De plus, la contrainte financière des autres clubs de L1 ne se serait pas pour autant déserré par rapport aux clubs espagnoles ou anglais.
Ensuite faut raisonner en relatif, qu'est-ce que ça nous apporterait d'avoir plus de chance faire venir des joueurs d'une catégorie un peu supérieure, par exemple de la trempe de Gilardino, si dans le même temps le club dominateur peut se permettre de signer, parce qu'il a derrière y-a un monarque qui ne joue pas son argent mais celui de l'Etat, Kaka ou Eto'o. Je ne verrais pas où serait le progrès de faire venir des joueurs peut-être meilleur si c'est pour être dans le même temps quelque part condamné à être un second couteau.

Mais à quelques exceptions sur une période limitée, la L1 jusqu'ici est un championnat excessivement ouvert et il l'est parcequ'il n'y-a pas de dominations financières à outrance d'une poignée de club. Là le problème à mon goût, c'est qu'on risque de passer d'un extrême à l'autre avec un seul club véritablement dominateur.

le progrès de faire venir des joueurs meilleurs serait déjà de se taper des matches moins pauvres techniquement, car pour parler de la L1 en général et de l'OM en particulier, c'est quand même pas extraordinaire...

Pour ta comparaison avec l'Allemagne, si le PSG fait venir Etoo, Berbatov, et un Ronnie, par exemple, il y a fort à parier que les droits TV, notamment vers l'étranger, augmenteraient fortement. Tu regardes Schalke 04, c'est quand même pas dégueu.

Le but ce n'est pas d'être le premier des médiocres, mais plus d'être à la lutte avec les meilleurs.

D'ailleurs on voit très bien qu'en ce moment il y a une sorte de concertation des acteurs du foot français pour essayer de pousser la L1 vers le haut, L.Blanc qui conseille par exemple à tous les sélectionnés de rester en L1 le plus possible

S'il y-a une réelle volonté d'améliorer la compétitivité et l'attractivité de la L1, il suffit de corriger le cadre réglementaire, c'est à dire avoir une politique de répartition des droits TV plus conforme à la notoriété des uns et des autres et de garder un régime d'exception fiscal qui corrige quelque peu la distorsion avec nos voisins européens. La hausse éventuelle des droits tv revendu à l'étranger ne réglerait en rien l'asymétrie concurrentielle que créerait l'éventuelle situation d'un monarque investissant sans compter dans un club.

Pas le temps de débattre plus longuement sur l'asymétrie concurrentiel et le cadre réglementaire (d'ailleurs tu te réjouis d'une L1 homogène -ou alors je confonds peut etre avec le post de qqn d'autre, ce qui est possible!- mais tu réclames un cadre réglementaire favorisant plus les gros au détriment des petits, ce qui est un peu antinomique !) mais pour prendre un simple exemple :

Chelsea, ou plutôt Chelski, qui dépense 96 M d'Euros pour F.Torres, offre donc complètement hors marché et "concurrentiellement asymétrique" permet d'ailleurs à Liverpool d'attirer Luis Suarez et Andy Carroll. Au final je pense que tout le monde y gagne dans l'affaire.

Par contre là ou je tique c'est sur le concept de Fair Play financier de Platini.

Avec le salaire de Léonardo (à savoir le plus gros salaire de toute la L1 pour un DS....) ils vont crever leur masse salariale et vont être bloqué dans les années à suivre s'ils ne dégagent pas de gros bénéfices.

_________________
Les Maisons de Vincent / Location saisonnière dans le Pays d'Arles

http://lesmaisonsdevincent.fr

Au contraire, je réclame depuis toujours un cadre réglementaire qui favoriserait une élite de 3 voire 4 clubs, ce qui permettrait de conserver un championnat relativement concurrentiel, qui aurait plus de faciliter à faire venir des joueurs de qualité, un championnat qui au final me semblerait plus attractif et qui permettrait à son élite d'avoir quelques espoirs sur la scéne européenne. S'il s'avère (ça reste pour l'instant qu'une hypothèse) qu'un monarque investissait sans compter dans un seul club, nous risquerions de passer de la situation ubuesque d'un championnat qui tire son élite vers le bas à une autre où un seul serait club véritablement dominateur.



Ni Chelsea, ni aucun autre club n'a une domination à outrance de la Premier League. Quant au bienfaits supposés pour les finances des autres clubs français, je les juges marginaux. Non seulement, parce que sur le marché des transferts, lorsqu'on veut monter une grande équipe on prend des grands joueurs, ce qui limite les perspectives de diffusion de la manne des Qataris sur la Ligue 1 et même si la situation devait se présenter, les prix sont rarement déconnecté de la loi de l'offre et de la demande.

Et surtout on pourrait se payer des gros joueurs en transfert, mais quid du salaire? et là, les quatari vont pleurer du fric qu'ils vont devoir mettre s'ils veulent des stars internationales.

_________________
HOJBERG

Ça entre en application d'ici deux saisons me semble-t-il et la mesure est plus symbolique qu'autre chose, d'une part les augmentations de capital ne sont pas interdites (mais limitées), ensuite rien n'empêchera les repreneurs du PSG de sponsoriser leur propre club par exemple avec une autre entreprise d'Etat du Qatar, Al Jazeera, Qatar Airways etc. pour un montant sans commune mesure avec le prix de marché. Pour rendre la décision de l'UEFA réellement applicable, il faudrait veiller à ce qu'il existe aucun lien capitalistique entre les propriétaires d'un club et ses principaux sponsors. Pour l'instant, ça ne semble pas prévu. Même chose pour les marchés transferts, en l'état actuel, rien ne les empêcherait si cette mesure était en application, de faire racheter Giuly quelques dizaines de millions d'euros par le Doha Football Club dont ils seraient eux mêmes proprio.

D'ailleurs GIULY n'a toujours pas été prolongé. Il est chômeur. Pas dit que les quataris bandent dessus et lui proposent qq chose

Tu m'etonnes
Ils vont le prendre au pays surement

_________________

Aller je me mouille : si deux des trois se présentent aux primaires, je prends ma carte à l'UMP

Transferts, Lens - Le PSG négocie pour Varane(source: RMC).

_________________
Welcome de Zerbi!!!