batigoal a écrit:
En dehors de questions morales ou philosophiques, la question qui reste est "est ce efficace?". Hors les guantanamo, les descentes israeliennes ou autres, ne montrent pas une efficacité absolue par rapport aux moyens "normaux".
Hors????????
L'efficacité absolue n'existe pas. Le risque zéro n'existe pas. La question n'est pas de résoudre le problème, car c'est trop compliqué et ça ne se résoudra pas que par le combat. certaines causes profondes sont à travailler aussi. La question est de diminuer les chances, et oui, pour moi on y arrivera mieux avec certains moyens.
Un exemple con: tu veux aller en Syrie? casse toi en Syrie, mais tu ne reviens pas sur le territoire.
Et franchement, tu ne combat pas des barbares à coup de code de la loi.
Il fut un temps ou les barbouzes ne prenaient pas de pincettes, c'est pas très moral, j'en conviens, mais comment parler de moral avec ce qui s'est passé hier??????
Pour moi, à moins de tolérer les pertes collatérales comme hier, de dire qu'au nom de la morale, c'est le prix à payer, je ne vois pas d'autres solutions que :
* de lutter par tous les moyens contre les barbares.
*d'aller débusquer ceux qui de leur trou commanditent des massacres ici ou ailleurs. (il y aura des pertes, c'est certains, mais il y en aura dans tous les cas, innocentes, et il n'y a souvent pas le choix, on n'a pas pris la Bastille diplomatiquement, on n'a bouté les allemands hors de France en leur demandant poliment, .....). Il se passe des coses horribles partout dans le monde, et on ne peut pas fermer les yeux. On a fermé les yeux sur les sudettes, pour quel résultat?
* continuer à œuvrer diplomatiquement pour sortir le moyen orient de sa panade. ais ne nous leurrons pas : pour certains barbares, ce n'est qu'un prétexte. Parce que les massacres d’ethnies, les massacres de femmes, d'enfants, c'est pas que parce que ce sont des méchants occidentaux.
Je suis bien évidemment pour la justice, pour une certaine équité ,une déontologie. Mais face à l'horreur.......