ForOM

Dieudonne interdit de territoire en Grande Bretagne :lol.

complot judéo maçonnique...

_________________
HOJBERG

Y a des chances, ça se précise en tout cas

+26% de cambriolage a Paris en 2013

Reculade sur la loi sur la famille
Ils sont fantastiques, il en devient génial, énorme, culte dans pas longtemps sûrement!

Non impossible, ça n'arrive qu'à Marseille ça.

Sinon concernant Sarko, c'est vraiment dégueu' de remettre en cause ses promesses ! Il était « le président du pouvoir d'achat », et là il ne s'est pas défilé une seule seconde, je suis désolé ! il a travaillé plus, pour gagner plus, c'est tout.

Bon Ok, il parlait du sien de pouvoir d'achat, mais il n'a pas hésité à appliquer son programme alors que les pressions étaient terribles et c'est pour ça, que juste après le Fouquet's il a décidé qu'il était grand temps qu'il s'accorde une augmentation aux frais des contribuables (c'est nous) pour bien commencer son mandat et asseoir son autorité légitime sur… notre gueule (c'est encore nous), le tout pour mérite électoral j'imagine (il a remboursé tout ce qu'il devait au fait ? Non c'est encore à la justice d'en décider me dit-on). Rien à redire, c'est limpide effectivement.

C'est vrai que ne pas tenir ses promesses alors qu'il y'a un contexte économique ultra favorable c'est pas très correct.
Et encore, heureusement qu'il n'a pas defiscalise les heures supplémentaires (flamby l'a fait) ou baisse l'impôts sur le revenu (flamby l'a aussi fait) sinon quest ce qu'on aurait dégusté

C'est clair pourtant.
Et j'ai pas parlé du RSA qu'il n'a pas mis en place alors que Flamby lui avait conseillé....
Bref, heureusement que la gauche est arrivé au pouvoir pour notre pouvoir d'achat, eux qui en avait fait leur cheval de bataille quand ils était dans l'opposition

Sinon, la reculade sur la famille juste avant les municipales c'est pas......................disons.........

Clair pour les aveugles ?
Non mais en fait, je viens de comprendre, t'as hiberné entre 2007 et 2012 !

Arrête ton char va, ça fait 50 ans que nos politiques se rejettent systématiquement leurs fautes respectives dans des pseudo débats quasi-burlesques tout en nous promettant monts et merveilles à chaque élection et en s'indignant systématiquement pour tout ou rien lorsqu'ils sont dans l'opposition sans jamais rien proposer de constructif !

T'as oublié que Sarkosy est le seul président sortant de la 5e a avoir été techniquement battu dès le premier tour, c'est fort quand même (j'me demande s'il n'a pas été formé à l'OM par moments) ! C'est pas pour rien, et les électeurs n'ont pas voté massivement pour l'abruti qui nous gouverne, mais contre celui qui l'a précédé sur la plus haute marche du pouvoir, nuance. Si au lieu de se draper aux couleurs d'une chapelle ou d'une autre en guise de cache-misère sur la réalité du monde, on ouvrait les yeux une bonne fois pour toute et on votait tous blanc avec un taux d'abstention nul pour sanctionner les énarques qui nous baisent à l'échelle de deux ou trois générations, là il y aurait p'têt matière à redéfinir notre démocratie avant qu'elle crève (oui parce que là on est très mal barrés quand même) !

Maintenant chacun est libre de croire en ce qu'il veut, et oui Flamby est prodigieusement catastrophique, mais parler d'intelligence politique en s'abritant derrière des œillères c'est un peu comme espérer éteindre un feu avec de l'essence hein.

Tu fais un amalgame de plusieurs choses:
1- on je n'ai pas hiberné, même si j'aurai bien aimé, et encore plus depuis 2012....
2- je ne nie pas que systématiquement les politicards se renvoie la balle qu'ils soient dans l'opposition ou aux commandes,
3- Je me fous qu'il soit le seul président sortant battu dès le premier tour comme je me fous que Flamby soit le 1er président de la 5ème élu sans avoir la majorité des votants ,
4- je suis d'accord sur les votes blancs,

Il n'en demeure pas moins que ce qui est mentionné sur ce que n'aurait pas fait Sarko pour le pouvoir d'achat est vrai. C'est factuel, c'est pas moi qu'il l'invente.....RSA, heures sup défiscalisé etc..

Bah j'te réponds du tac au tac.

Les heures sup' défiscalisées c'est le gouvernement de Fillon qui les a initiées avant que la gauche n'y revienne, et c'est une hérésie, comme le RSA d'ailleurs (ça je suis d'accord). Le problème là encore, n'est pas d'être pour ou contre, mais d'avancer vers d'autres solutions parce que celles-là ne fonctionnent pas ! Au lieu de verser le RSA, il faut permettre aux PME et TPE de créer des emplois, pour ça il faudrait arrêter de taxer aveuglément des structures minuscules qui doivent faire des emprunts bancaires pour payer l'URSAFF puisque ça leur tombe généralement dessus avant qu'elles aient quoi que ce soit en trésorerie, et d'un autre côté il faudrait aussi que certains employeurs arrêtent de s'asseoir sur le code du travail, ou sur le fisc ! Là où je te rejoins, c'est qu'on a un système tellement pénalisant pour l'initiative privée, tellement gangréné par la paperasse et les imbroglios hiérarchiques, qu'il est plus simple et plus viable de frauder que d'être honnête (gauche ou droite d'ailleurs) !

Après tu peux ergoter si tu veux, mais pourquoi la crise permettrait de dédouaner Sarko de certaines responsabilités et pas Flamby ? Pas logique ton truc.
Elle n'est pas finie la crise, puisqu'on a décidé de faire payer les conneries les conneries des banques sur le dos des petits épargnants à l'échelle européenne, voire mondiale…

C'est effectivement une hérésie d'avoir annulé les heures supp defiscalisees.
Pour le RSA c'est un revenu qui réponds a des besoins de notre société mais qui pour moi est mal distribué et mal maitrisé.
Je suis absolument d'accord en ce qui concerne les PME et TPE TPI.

Je ne dédouane personne, je dis que Sarko a plus d'excuses de ne pas avoir tenu toutes ses promesses car il a pris la crise après son élection alors que FLamby a fait des promesses en connaissant parfaitement le contexte.
Ça me paraît limpide. L'un faut campagne en 2007 et la crise frappe en 2008, l'autre faut campagne en 2012 alors que la crise est bien installée!!

mon exemple sur le regime des retraites déjà en enorme déficit avant 2007 c'est lié à la crise aussi?

Ensuite les heures supp défiscalisés, perso je suis pas d'accord avec vous:
- tu as un taux de chomage correct, tu as besoin de competitivité, ok pour defiscalisé les heures supp.
- Tu as des chomeurs à gogo, tu es en deficit flagrant et la mesure te coute la peau du cul, je vois pas l'interet.

tiens un article de la tribune qui fait un constat "objectif" pour moi.

http://www.latribune.fr/actualites/econ ... ablie.html

_________________
HOJBERG

Pour ton 2eme point, c'est vraiment une question d epoint de vue car je dirais :

Heures supp défiscalisé fait augmenté la compétitivité qui fait donc augmenté la croissance qui permet donc de diminuer le chomage.

Donc ça se défend comme idée.

Le problème c'est de lever les heures défiscalisé car ça coute cher (jusqu'ici ça se tient) sauf que derrière t'as aucune mesure qui crée de l'emploi ou aide à en créer.

Du coup tu laisse les entreprise dans le marasme ambiant car ils peuvent plus faire d'heures supp et n'ont pas les moyens d'embauchés.
Donc au final t'améliore rien et tu restes dans ta merde !

_________________
"Tudor n’a aucune raison de l’aligner, ça peut être que mauvais pour lui si Payet est bon"
"Anigo: tactiquement il est au dessus de Tudor"

bin les mesures c'est justement la revision des contrats de travail etc... Je connais pas le detail de l'accord, mais vu que les patronats sont plutot satisfaits, j'imagine que ca va vers plus de souplesses.

J'ai un besoin de personnes supplémentaires, j'ai les moyens de prendre une personne quitte à ce que ça soit temporaire pour la faire bosser: si derrière je maintiens mon activité je peux la garder et j'ai fait un chomeur de moins, sinon retour à la case départ mais le mec à au moins bosser pendant quelques temps. Donc perso c'est plus la fluidité sur les embauches/débauches qui posent problemes.

Avec les heures supps, pas d'opportunité d'embauche pour moi. Mais bon ca rejoint bien l'idée de certains mecs à droite: les chomeurs sont au chomage car ils veulent pas bosser.

_________________
HOJBERG

Mais en effet, je suis contre, relisez ma phrase !

De toute façon, à part tourner autour de la sempiternelle question "du coût du travail" (à moins de vouloir imiter la Chine ou la Corée du sud), je ne vois pas ce que ça peut changer sauf aider les grands groupes à sodomiser un peu plus leurs salariés. S'il s'agit des TPE, très bien pourquoi pas, mais par essence elles sont déjà plus flexibles que les grosses boîtes et il y a d'autres angles d'attaque que celui-là (dessouder la TVA pour les PME par exemple…). Dans la pratique on sait pertinemment que ces lois sont toujours contournées, essentiellement par les boîtes du CAC 40 et ne profitent quasiment jamais aux petites entreprises.

Et puis, je commence à en avoir plein le cul de ce genre d'affirmations à la con qui sous-entendent systématiquement que l'idéal c'est des semaines de 80h avec des salaires de plus en plus ridicules (et vi c'est la crise, la salope). Comme si quelques heures par-ci par -là allaient aider à absorber un volant de 3M de chômeurs déclarés et de dix à douze millions de gens en situation économique précaires ou désespérée ! C'est toujours la même chanson, et des semaines de 105 heures, je sais ce que c'est ! Je m'y suis ruiné la santé, et je ne suis toujours pas milliardaire dis donc. Alors d'un côté on a ce discours de capitaliste qui se regarde la bite, de l'autre le "miracle de l'administration" prôné par de brillants énarques qui ont toujours un problème avec l'économie de marché, dès qu'on sort de Paris et proposent de créer autant d'agence ANPE qu'il y a de chômeurs (ou alors ils feintent) ! Curieusement, après des années de massacre social, ils sont en train de revenir en arrière en Allemagne parce que la soupape est sur le point de céder, et au passage, ils vont flinguer ce qu'ils ont construit pendant 15 ans… Pas con tout ça, et surtout pas archi-dépassé comme modèle…

Au fait, si même le Figaro le dit c'est que ça doit être vrai hein (et ça ne date pas de maintenant) :
http://www.lefigaro.fr/emploi/2013/02/2 ... uctifs.php

Ah ben de la flexibilité il en faut et encore faut il que els syndicat bloque pas tout le pays si on essaye de faire comme en allemagne.

Car certe le chomage sera moins élevé mais il y aura beaucoup plus de temps partiel, de CDD etc.

_________________
"Tudor n’a aucune raison de l’aligner, ça peut être que mauvais pour lui si Payet est bon"
"Anigo: tactiquement il est au dessus de Tudor"

Des syndicats qui bloquent le pays ? Où t'as vu ça toi dis moi ? Dans la sidérurgie ? Les chantiers navals ? Des bouquins d'histoire ? C'était il y a 35 ans ça, et c'est fini depuis belle lurette. Faire comme l'Allemagne ? Avec quelle industrie dites-moi ? Et en nous appuyons sur quelle sous-traitance ?

La réussite à court terme de l'Allemagne tient à la protection de son industrie automobile, de son savoir-faire traditionnel (optique, mécanique de précision, machines-outils), mais aussi à un formidable dumping social avec les pays d'Europe de l'est, le tout avec l'aval de l'Europe et de la banque européenne. Sauf que c'est une vue à court terme et que le marché du Moyen-Orient ne sera plus porteur d'ici 5 à 10 ans.

Quant aux CDD et emplois à temps partiel, c'est une voie pour les TPE, pour les jeunes ou les moins jeunes (diplômés ou pas). Le problème c'est que sur le papier c'est joli, comme les 35 heures qui n'étaient rien d'autre qu'une forme de flexibilité différente (vouée à l'échec telle qu'elle fut conçue, par Strauss-Khan), mais en pratique la situation est nettement moins réjouissante. Ne serait-ce qu'en matière de pouvoir d'achat et d'épargne par exemple. Alors certes, la flexibilité est incontournable, mais telle qu'on l'a imaginée en France et ailleurs, elle a surtout eu pour résultat de faire exploser le nombre de chômeurs. Le CCD, le temps partiel, les heures sup' défiscalisées oui, si c'est pour maintenir des emplois et des salaires viables (même si l'effort doit être réel en temps de crise), s'il s'agit juste de faire exploser des bénéfs' on arrive au bout de cette logique. Pourquoi ? Parce que le consommateur solvable se raréfie à vitesse grand V (en Europe en tout cas).