ForOM

Impossible, il n'a pas pied là

_________________
Gunpla is freedom

D'ou ma phrase

_________________
Welcome de Zerbi!!!

Thieriez veut que le siège de l'ASM soit en France, afin que les joueurs étrangers du club soient soumis aux impôts et régime social français. Au prétexte de ne pas fausser la concurrence : Ok.
Mais le PSG qui bénéficie de partenariats de complaisance colossaux, sans rapport avec leur juste valeur, ça ne fausse pas la concurrence avec les autres ? Le discours la politique du Qatar au PSG est bon pour l'indice UEFA, n'est pas valable pour Monaco ?
Deux poids, deux mesures.

C'est un peu différent quand meme.

_________________
Welcome de Zerbi!!!

le club est riche mais paye ses impots comme tout le monde. C'est en effet différent !

_________________
"Tudor n’a aucune raison de l’aligner, ça peut être que mauvais pour lui si Payet est bon"
"Anigo: tactiquement il est au dessus de Tudor"

Et le salaire de Beckham, c'est pas un contournement qui fausse la donne ?

Dans les deux cas la concurrence est faussée.
Un pose désormais soucis à la LFP, l'autre non.

le salaire de beckham c'est un détournement de la loi. La lfp peut rien y faire.

Par contre monaco n'étant pas français, la lfp peut les faire chier sur ce point.

_________________
"Tudor n’a aucune raison de l’aligner, ça peut être que mauvais pour lui si Payet est bon"
"Anigo: tactiquement il est au dessus de Tudor"

L’iniquité des compétitions nationales à deux vecteurs :
- dopage financier, le PSG génère sensiblement autant de recettes que Lyon ou l'OM l'an dernier, mais dépense pourtant le double de ses revenus grâce aux apports du Qatar.
- fiscalité déloyale, les joueurs étrangers de Monaco ne sont pas soumis au régime fiscal et social français.
Deux réponses différentes de la LFP :
- PSG formidable, faut pas critiquer c'est des points UEFA en plus pour les clubs français, le championnat à besoin de locomotives blabla
- Monaco, oualala pas normal ça, faut vite réglementer. Monaco ne jouera pas à l'avenir la coupe d'Europe ? Monaco ne peut pas être une locomotive ?

Le constat important n'est pas de savoir qu'elles sont les moyens d'actions de la LFP, dans les deux cas la LFP à la possibilité de réglementer; l'important est qu'on a deux situations faussant la concurrence en L1, auquel la LFP apporte deux réponses totalement différentes.

C'est clair que c'est louche tout ça.

D'ailleurs je me demande pourquoi on ouvre pas une filliale de l'OM en off-shore dans un paradis fiscal et on paye la majeure partie des salaires des joueurs depuis cette société via des droit d'image par exemple.

Après tout c'est ce que Paris avec Beckham non ?

_________________
Gunpla is freedom

Parce que c'est illégal, et qu'on ne peut pas officialiser des choses illégales.
Le principe est, qui vie et travail en France paie ses charges sociales et impôts en France.
Y contrevenir s'est s'exposer à des risques de poursuites.
Les exemples ne manquent pas, les récentes affaires des comptes de l'OM et du PSG avec des commissions majorées aux agents se chargeant d'en rétrocéder une partie aux joueurs via des structures offshores, compléments de salaires non déclarés versés sur des comptes étrangers par le sponsor (Nike) au prétexte de droits d'images. Plus loin, y-a des célèbres affaires des caisses noires alimentés par des doubles billetteries qui servaient à verser des rémunérations non déclarées aux joueurs (Cf Roger Rocher, Daniel Hechter) etc.

Mon post était ironique...

Le PSG le fait avec Beckham et personne ne leur dit rien !

(et sans parler du fait qu'il se font passer pour des généreux qui donnent aux associations caritatives)

_________________
Gunpla is freedom

Moi, je ne sais pas ce que fait le PSG avec Beckham. Y-a bien des chiffres qui ont été donnés mais entre le réel et ce qui relève d'une opération de com, j'ai bien du mal à distinguer le vrai du faux.
Un des moyens pour le fisc et l'URSAFF de s’apercevoir de la manoeuvre qu'on prête au PSG est l'échange d'info entre services fiscaux. Si en signant au PSG, son salaire connait une décote importante et que ce genre d'opérations étaient amenés à se répéter; en principe, ils auraient des soucis à se faire.
Si j'avais une opinion, ça serait plutôt que Beckham a sensiblement le même salaire qu'à L.A. et que le contrat avec le Qatar est un sursalaire, un bonus pour (peut-être) le convaincre de rejoindre le PSG.

En soit la décision peut sembler saine, si ce n'est qu'elle interpelle du fait que Monaco aurait été le seul club à pouvoir rivaliser financièrement avec les qatariens de Paris.


http://www.lequipe.fr/Football/Actualit ... aco/358604

Ça ne me choque pas. Il n'a jamais été normal qu'ils ne soient pas sur la même fiscalité.
Ça ne les empêche pas de rivaliser avec la puissance financière du p, je en connais pas leurs moyens mais ils sont là aussi très conséquents.
Rien d'anormal au contraire, sans ça ils étaient avantagés financièrement ET fiscalement

Monaco n'aurait jamais dépensé autant que le PSG, pour une raison toute simple, le milliardaire de Monaco dépense son argent, le PSG ne dépense pas la fortune personnelle de l'Emir mais celle d'un pays, le rapport à l'argent n'est pas tout à fait le même selon qu'il s'agisse ou non du sien.
La principale raison pour laquelle le russe a choisi Monaco, c'est sa fiscalité qui compense plus que les désavantages de la place (absence de public notamment). Une des raisons pour lesquelles le Qatar a repris le PSG, sont le régime fiscal attractif que lui a offert l’État français, indirectement ce que dépense le Qatar pour le PSG est une partie de ce qu'il économise en impôt sur ses placements français.
Donc, non les deux situations ne sont pas devenues comparables, et on peut s'étonner que ceux qui prennent cette mesure au nom de la compétitivité de la L1, soient les mêmes qui balaient d'un revers de main l'argument d'une compétition faussée lorsque le Qatar investi des sommes colossales sans commune mesure avec la concurrence française, au prétexte du besoin de locomotives ou du points à l'indice UEFA, in fine cela profiterait à tous nous disent-ils. Soit on est pour le laisser faire, soit on se dote d'un cadre éthique, on ne fait pas les choses à la carte pour arranger certains.

J'ai jamais dit que les moyens étaient les mêmes, j'ai dit qu'ils étaient quoi qu'il arrive conséquents, bien plus que le reste de la L1. Ça plus la fiscalité ça fait beaucoup en sachant que de toute façon on se cogne de leurs moyens, il n'est tout simplement pas normal d'avoir cet avantage et ça ne l'a jamais été.

Je le redis autrement, d'un côté, la LFP applaudit les moyens faramineux que dépense un Etat dans un club de foot, balaie l'argument d'une L1 faussée, allant même jusqu'à critiquer la mise en place du fair play financier alors que jusqu'ici le football français en a été un des principaux initiateur. D'un autre côté, après des décennies de laissé faire, cette même LFP, veut à présent remédier au statut fiscal de Monaco, qui était un des seuls moyens de concurrencer le PSG, parce qu'on sait très bien que le milliardaire monégasque ne mettra pas autant d'argent si ce statut est supprimé.
Ça ne t'interpelle pas, tu ne trouves pas la démarche suspecte ?

J'avais bien compris, mais non pas choqué. Alors oui le timing, pourquoi maintenant et pas avant ? Là oui effectivement. Mais de toute façon pour moi c'est une bonne chose parce que je n'ai jamais trouvé ça normal et je change pas d'avis PSG ou pas Quatars ou pas.
Que ça soit une condition du Quatar que ça ne m'étonnerait pas, que la Ligue se couche, ça m'étonne encore moins, mais au moins l'équité est là.