ForOM

Pour compléter tes informations, le coût record des opérations extérieurs, c'est 1,2 milliards en 2011, année des bombardements sur la Lybie.
Cette année, le budget des opérations extérieures voté par l'Assemblée est de 670 millions.
Donc, même si nous devions avoir une implication aussi grande qu'en Libye, le surcoût de l'opération serait de l'ordre du demi-milliard d'euros.
Pas de quoi remettre en cause l'avenir économique de la France, qui n'était du reste pas plus florissant au moment des opérations en Lybie.
Si la France est intervenue seule pour l'instant dans les raids aériens, c'est parce qu'on à des accords coopérations militaires de longue date avec le Mali, qui fait que l'on est un des rares pays occidentaux à disposer d'une force de frappe dans cette région du monde, l'essentiel des moyens engagés étaient donc déjà sur place.
Enfin, dire qu'on est le seul pays étranger engagé de ce conflit est mal connaitre la situation, la CEAO à d'ores et déjà annoncé l'envoi de plusieurs milliers de soldats, et d'autres pays européens ont annoncé avant cette décision fournir une aide logistique, les Etats-Unis qui veulent de longue date implanter une base dans la région, ont également annoncé qu'ils prendraient part au soutien. Je rappelle que les forces ennemies ne représentent qu'une dizaine de milliers d'hommes avec un armement rudimentaire comparé à notre technologie militaire et qu'il n'est question pour l'essentiel que de frappes aériennes de notre part.

Oui oui, et la marmotte!
Moi je vois que je démarre sur le pourquoi de cette intervention en solitaire dans ce coin du monde (peu importe l'avis pour ou contre au final, le but est de donner des arguments), et qu'on finit sur le budget de l'armée et la provision comptable d'une intervention internationale....

Tu le vires ou le tourne dans le sens que tu veux, je ne compare le Mali ni avec la lybie ni avec l'Afgahnistan, ni avec la guerre d'Algérie, ni même avec 39-45 ou 14-18, je dis simplement qu'à mes yeux, compte tenu de la situation globale de la France, des accords passés avec la CEAO et malgré ceux de coopérations militaires, nous n'avons ni la légitimité, ni le devoir de nous lancer dans ce style de guerre.
Pour l'heure personne n'y est à par nous, les anglais y pensent, les US réfléchissent et les autres ont les entend pas.
Bref, AQMI veut attaquer la France et capar contre c'est du concrêt!
Mais bon ca vaut le coup, Flamby va remonter dans les sondages (va comprendre pourquoi!!), on va avoir accès à des matières premières gratis, on est super sympa car ca va durer que 3 mois!!
Tout est du bonus quoi!!

Mais il y a pas une poussée d'integristes islamistes au passage? C'est pas une bonne chose de les arreter avant que cela soit trop tard
?

D'apres ce que j'ai vu dans les reportages, les maliens disent plutot "fallait intervenir avant" que "qu'est ce que les francais foutent là".

_________________
HOJBERG

Ne rien faire, par crainte du terrorisme ?

Morel, j'en peux plus de ses hésitations et ses couilles

Donc on envoie de mirage? c'est le sens de ta phrase?

_________________
HOJBERG

A ce niveau là, c'est du terrorisme.

_________________
Welcome de Zerbi!!!

Vous me conseillez quoi en tablette 10"?

_________________
Welcome de Zerbi!!!

On l'atomise!

Putain mais vous savez pas lire sans déconner!
Je ne dis pas faut pas combattre les intégristes islamistes, bien au contraire tu me connais, je dis que sous cette forme cette intervention n'est pas bonne.
Après on me parle budget, légitimité etc. Je réponds mais pour moi, intervenir seul, de cette manière juste parce que le sol est plein de matière première et en pensant partir dans 3 mois n'est pas la bonne solution à ce problème.
Après, je n'oblige personne à partager mon avis, on discute mais essayez de lire non de non!!

Oui oui voila, t'as tout compris!

Parce que les autres n'ont pas de moyens militaires sur place, n'ont sans doute pas autant d'intérêts à préserver qu'ils soient diplomatiques ou économiques, les autres n'ont pas une grande proportion de leur production électrique produite par parc de central nucléaire fonctionnant à l'uranium ... enfin, parce que l'urgence imposée d'agir, que pour envoyer une demie douzaine d'avions à 15k euros l'heure de vol, larguer quelques bombes à 200k, on a pas besoin de réunir une coalition internationale, déjà qu'il a fallu près d'un an pour que les Nations Unies se mettent d'accord sur le déploiement d'une mission internationale ... avec ce que tu aurais souhaité, autant donner les clefs du pays aux djihadistes. Ce qu'à compris l'ensemble de la classe politique française si ce n'est la poignée d'idéalistes gauchos.

OK, c'est ta vision de la chose! Je ne la partage pas!
Pour moi cette intervention (alors qu'elle avait été écartée par Flamby d'ailleurs lors de son voyage africain!!) n'est pas la bonne.
On peut parler intérêts de la France, quels qu'ils soient, délais etc. je ne cautionne pas une action à ce point interventionniste dans ce cas de figure.
Une action conjointe avec une force de la coalition aurait été nettement plus judicieuse à mon goût, une coalition de pays africains aurait été parfaite même.
C'est au final a eux à s'organiser au plus vite ils sont visés les premiers, que l'on arrive en support avec une coalition pas de souci.
Mais comme cela a été fait, c'est juste ahurissant en 2013.
Curieusement je n'entends rien sur le sujet polémique de la France/Afrique de la part de la gauche!!
Va comprendre, y a pas un peu 2 poids, 2 mesures? Ah le président Malien nous a demandé de l'aide, c'est la différence?
Ah ok alors

C'est ce qui se passe, l'armée malienne est à présent aidée au sol par une large coalition africaine, la France assurant un soutien aérien mais aussi logistique avec d'autres pays occidentaux.

Que tu sois contre une intervention, c'est ton droit. Mais sortir qu'on y va tout seul par decision unilaterale c'est faire preuve de mauvaise foi ou d'absence d'information sur le sujet.

La coalition existe deja, la preparation de l'intervention aussi. Mais c'est tres lent. Donc scenario 2 qui serait arrivé:
- on attend gentilment que tout soit en bonne et du forme administrative
- entre temps les djihadistes avancent et penetrent dans bamako
- on est partie par une guerre urbaine, plan le plus foireux au monde: on voit bien que l'armée syrienne tres performante en chie des ronds de chapeaux depuis des mois à ohms.

Donc ton flamby justement a pris ses responsabilités sur le coup, on stoppe et on affaiblit l'avancer djihadistes avant qu'il ne soit trop tard, la cohalition arrivera en parallele, et on envera pas des troupes europeenes et africaines dans un guetpied.

_________________
HOJBERG

Faux!
L'armée Malienne est seule pour le moment.
Une force de coalition africaine s'organise mais ils ne sont pas encore là à priori. Ils ne vont pas tarder, même si c'est très tardif je te le concède.
Mais contrairement à ce que tu dis, nous ne nous cantonnons pas à un soutien aérien, bientôt nous y seront aussi sur le terrain, avec 2500 hommes plus des moyens armées pas piqué des verts. On a avait bien besoin dans cette conjoncture. Surtout que les Djihadistes sont 1500 environs.
En soutien, mais de très loin, les beefs avec des avions ravitailleurs, 2 au total , les US avec des drones et les teutons pour l'assistance médicale , en somme personne à par nous sur le terrain concrêtement.

En l'état actuel des choses, c'est bien un soutien aérien et logistique qui est en oeuvre.
Qu'en sera-t-il demain ... demain, nous serons bien dans le cadre d'une coalition internationale et non pas les seuls à aider le Mali, les pays africains ayant décidé pour l'instant le déploiement de 3000 soldats qui s'ajouteront aux forces maliennes pour tenter de terrasser une armée de ... 1500 hommes.
Difficile d'imaginer devoir recourir à l'intervention massives des troupes françaises au sol, par contre un soutien aérien, de renseignement ... la coalition africaine n'est pas vraiment équipée pour.

2500 hommes sont en route pour le Mali!
Après tu peux ne pas me croire mais c'est bien ce qu'il se passe.

^^ C'est pas "2500 hommes en route pour le Mali", mais un contingent français qui pourrait-être porté à 2500 hommes, sachant qu'on avait déjà près de 2000 hommes dans la région avant le début du conflit et près de 10 000 militaires sur le continent africain.
http://www.reuters.com/article/2013/01/ ... ID20130114
Cela dit, plus on en envoi mieux ça me va : plus vite ça sera terminé, plus tôt nos médias pourront se concentrer sur les prochaines élections à l'UMP