ForOM

De ce que j'ai vu les chants antisémites ne venaient pas du "clan" Dieudonné, mais d'un groupuscule extrémiste dont je me félicite d'oublier le nom.
Assez étrange cette manifestation, et dangereuse même car il y avait des gens que l'on peut considérer comme étant des ennemis en temps normal, ça aurait pu se frotter sévère. On ne sait pas qui est là-dessous, mais ça ne m'étonnerait pas que ça soit les anti-mariage pour tous.

Y a du monde derrière Dieudonné pour piloter tout ça oui, c'est évident, mais ce n'est pas étrange. L'Islamisme et l'extrême droite essayent de se nourrir mutuellement sur fond d'antisémitisme 2.0 dans des stratégies de conquête d'influence de plus en plus effrayantes et dangereuses, le tout sous l'œil amusé, actif ou anxieux de tel ou tel service de renseignement. Le problème c'est qu'à force de jouer avec le feu, on fini par se brûler, qu'on soit pyromane ou pompier…

Ha bin l'antisémitisme c'est la base de l'extreme droite normalement. Donc ca peut etre tres bien des mecs du Bloc Identitaire ou de "francais de souches". Par contre comment tu peux m'expliquer que dieudonné fait copain avec jean-marie?

C'est un truc de malade: marine fait son business avec l'islamophobie sous couvert de laicité (ca fait plus propre), et son père, lui, retrouve dieudonné et son discours pro islam parce qu'antisémite

C'etait une manif vraiment etrange. Et n'oublions pas: on vit en dictacture dirigé par un complot mondial (sionniste, maconnique, islamiste, faite votre choix mes amis).

_________________
HOJBERG

Et donc quand on decide de taper dessus, c'est une connerie. De laisser faire, on risque l'embrasement communautaire, donc on fait quoi?

_________________
HOJBERG

Non t'as pas compris, je parle de l'organisation de la manifestation, en réunissant des populations traditionnellement opposées. Par exemple le public Dieudonné est plutôt jeune et "black blanc beurre", en face il y a avait quand même des représentants du bout du bout de l'extrême droite.
C'est en cela que c'est étrange

Déjà on traite tout le monde de la même façon. On laisse la justice faire son travail, pas d'intervention divine quand on pense qu'une "communauté" est attaquée pour faire plaisir à un lobby ou alors il faudra le faire pour toutes, ce qui ne sera pas de tout repos.
Aujourd'hui le message qu'ont reçu les "communautés" non juives, et ça ne date pas d'hier, mais c'est accentué notamment par le comportement de Vals, c'est : "on ne touche pas aux juifs...les autres ? On s'en fout".
C'est un fait, consultez les gens autours de vous.
Le résultat, on l'avait déjà avant, mais il est plus visible de tous dans une manif comme celle de l'autre jour.

Ah oui pardon, j'ai extrapolé un peu, mais on dit la même chose au fond. Ça peut paraître bizarre oui, mais si gardes en tête que ceux qui souhaitent exprimer leur colère sont aveugles et que d'autres se servent d'eux à dessein, ça devient très logique au contraire ; entre un nazi, un stalinien, un islamiste, un khmer rouge ou un opérateur de la NSA, les moyens utilisés sont souvent similaires hein, même si à priori leurs buts respectifs semblent antinomiques.

Oui, c'est peut-^tre pas aussi explicite, mais c'est souvent perçu comme ç, là je ne peux pas te donner tort, et c'est pas nouveau en plus (génocide arménien, etc). Le problème c'est que les gens ne cherchent pas à prendre le moindre recul non plus, et de ce point de vue, Bati n'a pas tort non plus.




Sur le principe, je suis tout à fait d'accord, il faut lutter contre, mais la méthode est catastrophique, tu en conviendras. C'est pas tellement « on fait quoi ? » la question, mais plutôt : « Que fallait-il faire avant ? »

Le danger avec cette justice d'exception voulue par Vals -qui n'est pas ministre de la justice au passage— c'est que demain, un groupuscule se revendiquant de la « Syrie islamiste libre » pourra très bien saisir le conseil d'État pour faire valoir que le fait de défendre la Charia en France est un droit inaliénable… Tu vois le cercle vicieux dans lequel nous nous sommes jetés aveuglément ?

Maintenant, oui il faut lutter contre ce genre de personnages par tous les moyens légaux (voire illégaux peut-être…), mais discrètement, calmement et certainement pas en donnant aux caméras et journalistes de quoi se nourrir pendant des mois au risque de lui conférer, involontairement, une influence qu'il n'avait pas avant.

Tu sais c'est un peu comme Bush et le terrorisme (pour schématiser) : il aurait pu vitrifier l'Afghanistan et l'Irak, ça n'auraient rien changé au fait que les images qui restent sont celles du 11 septembre, avec dans leur sillage, des zones d'ombres telles, qu'elles finissent par nourrir les thèses des ennemis des États-Unis.

Obama est loin d'être un saint (quoique par rapport à Bush…), mais il a compris que quitte à se salir les mains, il fallait le faire à l'abri des regards et ensuite se laver avec un savon invisible made in USA prévu dans le budget fédéral avec l'aval du Congrès, et qui en définitive, se révèle bien plus efficace dans l'absolu, même s'il est aussi peu légitime que les guerres de Bush père et fils (drônes).

Je pense que nous sommes tous d'accord au moins sur le fond.

Le problème, c'est la forme.

Quand Vals a commencé à évoquer cette affaire, je pensais qu'il allait donner un énorme coup de pied au cul de l'administration (interpol, services de renseignement etc), et faire entendre sa voix au sein du gouvernement pour que les services habilités du ministère de la justice (juges anti-terrorisme, fisc), rattrapent le temps perdu par rapport à des délits avérés et désarçonnent Dieudonné une bonne fois pour toutes grâce à l'arsenal juridique prévu par l'État en pareil cas (et efficace s'il est appliqué en temps et en heure) ! J'étais pour et je me disais « enfin, un ministre à la hauteur de sa fonction » ! Là, bien qu'il soit aussi victime de l'indigence de l'appareil d'État, malgré des taux de prélèvement records depuis des décennies (et non des décades ), il est dans la posture pas dans l'action (d'autres diraient dans l'imposture), et ses choix politiques ont l'effet inverse de celui escompté…

Au lieu de toutes ces gesticulations, il suffisait d'envoyer un juge d'instruction et un policier assister à un spectacle de Dieudonné en le prévenant quelques jours à l'avance, puis une autre fois sans le prévenir (avec des têtes différentes et un mec de la DCRI dont c'est aussi le boulot), et le cas échéant (à coup sûr donc), le condamner le lendemain sur des propos effectivement tenus ! D'entrée de jeu, tu appliquais la loi, au lieu de jouer avec et l'impact aurait été différent, d'autant que tu pouvais arrêter directement Dieudonné non plus sur des suppositions, mais sur des faits établis par des personnels compétents !

Et pendant ce temps le chômage.............................................................

Ah ben ça…
D'un autre côté, si les prédécesseurs de Hollande (tous), avaient été plus francs et efficaces en la matière, ça se saurait et on ne peut pas non plus négliger l'importance prise par cette histoire, hélas !

P.-S.— (marche pas avec UMP ), et pis réponds à tes MP toi d'abord !

Faudra quand même m'expliquer en quoi la LOI a été bafouée par le ministre de l'intérieur pour Dieudonné. On est dans un etat de DROIT. Dieudonné a DEJA été condamné de multiples fois. Tu crois que les RG ont pas assisté à un spectacle de dieudonné? Que ces videos n'ont pas été vu? Vu que la gars continue, la plus haute autorité est saisie et a tranché. Dieudonné a fait appel, le retour lui a été fait dans le même timing. Où est le souci?

_________________
HOJBERG

Parce que les gens croient que le trubunal est le seul endroit légitime pour prendre une telle décision. Sauf qu'ils ont oublié que le conseil d'etat est au dessus de ça et qu'il peut prendre une autre décision que le tribunal sans que le tribunal n'ait rien à redire !

_________________
"Tudor n’a aucune raison de l’aligner, ça peut être que mauvais pour lui si Payet est bon"
"Anigo: tactiquement il est au dessus de Tudor"

et voui... mais c'est la dictature... C'est un coup d'etat meme... et les autres conos qui se plaignent. Va faire un tour en ukraine risquer ta vie sur les baricades, là tu verras ce que c'est un regime non démocratique.

_________________
HOJBERG

Ca se regle pas par une decision de justice hélas. J'espere que t'as noté mon skud pour hollande sur le topic labrune. Je le remets ici: honteux le discours tenu hier soir. C'est ce genre de chose qui tue la politique

_________________
HOJBERG

Mais non puisqu'on te dis que c'est pour servir des lobbies sioniste !!!

Tu lis pas les posts bati, c'est pas sérieux

_________________
"Tudor n’a aucune raison de l’aligner, ça peut être que mauvais pour lui si Payet est bon"
"Anigo: tactiquement il est au dessus de Tudor"

Non
Tu évoques Hollande sur le topic Labrune???

D'abord, Vals est ministre de l'intérieur, son rôle n'est pas de décider à la place du législateur, mais de faire appliquer la loi, nuance. Maintenant, on peut aussi demander à l'Église de faire valoir son autorité morale sur le sujet et revenir quelques siècles en arrière, non ? Si tu commences à ouvrir ce genre de brèches dans un État de droit justement, ben le droit tu t'assieds dessus et tu donnes du grain à moudre aux extrémismes qui y trouvent une légitimité nouvelle (pourquoi ne pas saisir le conseil d'État sur la question de l'évolution de l'avortement dans la société moderne par exemple ?). S'il y a une séparation des pouvoirs ce n'est pas pour rien bon sang !
Que dit la loi en l'occurrence ? Elle stipule que s'il y a une limite à la liberté d'expression, elle ne peut s'appliquer qu'à posteriori —et par procès verbal— et non de façon prévisionnelle (parce que ça remet en cause, par nature, la notion même de liberté d'expression justement) ! Donc soit ce mec est en dehors des clous et il faut l'arrêter tout simplement, soit il joue avec la ligne jaune sans jamais la franchir. Comme il n'est toujours pas sous les verrous, le doute s'installe dans certaines têtes jeunes et vulnérables ou dans la tête de gens socialement en détresse.

C'est bien là que ça coince. Pourquoi ce gars est toujours libre de ses faits et gestes (ça vaut aussi pour les prédécesseurs de Vals d'ailleurs) ? Tu me dis que les services de renseignement ont forcément assisté à des spectacles de Dieudonné, et tu as raison, évidemment, c'est bien pour ça que je le précise (et heureusement encore ! ), mais dans ce cas, pourquoi n'y a-t-il eu aucune plainte préalable de l'État ni mise en examen du personnage auparavant alors ? La réponse logique est terrible : soit le pouvoir de l'État et de notre justice est devenu illusoire, soit les agissement et les propos de ce gars ne méritent pas de sanction… C'est du moins c'est ce que retient l'opinion publique, et c'est tout le fond du problème !

Le mec tient clairement des propos intolérables, mais comme il y a des lenteurs et des incohérences à tous les niveaux, on perd un temps fou à faire valoir la loi de la République ! Or si pour l'appliquer, il faut passer opportunément par une petite exception en contournant un texte fondamental et en appuyant bien fort sur le conseil d'État, on ne joue plus avec le feu, on l'allume carrément, c'est ça que tu ne comprends pas ! Un truc comme ça va forcément faire jurisprudence, et si le ministre de l'intérieur peut saisir le conseil d'État en passant pas dessus le ministre de la justice pour faire valoir une exception à la règle, alors n'importe quel citoyen peut faire pareil demain pour réhabiliter la tauromachie ! Demandez à des juristes, vous verrez ce qu'il vous répondront ! Ou alors nous sommes grave dans la merde mais nous ne voulons pas le dire…

Quand la justice traîne dans un cas comme celui-là, tu demandes discrètement, mais expressément au ministre de la justice d'affecter des locaux et des personnels supplémentaires à cette affaire, tu multiplies les enquêtes de l'administration fiscales, tu fais perquisitionner les entreprises et éplucher les comptes de Dieudonné à l'étranger par le biais d'Interpol et du ministère des affaires étrangères (qui entretient des liens étroits avec l'Afrique en ce moment), tu le fais mettre sur écoute, au pire tu demandes aux représentants des différentes communautés de s'exprimer clairement sur le sujet et de rappeler les valeurs fondamentales afin de calmer les débats, bref tu fais ton boulot, mais tu n'essaies pas de jouer à Zorro dans les médias en marchant sur les institutions avec un costume visiblement trop grand pour toi !

Si toutes ces démarches avaient été effectuées plus tôt, je pense que nous n'en serions pas là et que cette histoire absurde et nauséabonde qui gangrène actuellement la société serait restée à sa place, c'est-à-dire dans les égouts au lieu de passer en prime time et de faire péter les audimats et nourrir d'idées dangereuses des esprits fragiles ou instables…

Vals profite de cette affaire pour couper l'herbe sous le pied du FN à trois mois des municipales et occuper les médias de tous les côtés, or même s'il est sincère sur le fond (c'est possible), on est obligés d'en tenir compte à moins d'être tous —lui comme nous— des abrutis notoires ou des bisounours new age ! Par conséquent, et dans tous les cas, il flingue la fonction ministérielle, affaiblit nos institutions avec pour unique résultat, d'avoir fait interdire UN spectacle (scandaleux certes), tout en donnant à Dieudonné et pour de nombreuses années, une audience inespérée auparavant (YouTube ou pas) !

Je dis bravo !

À ce compte-là, il valait mieux carrément le faire disparaître (RG old scool), ou lui coller une fausse affaire de pédophilie sur le dos pour le flinguer auprès de l'opinion publique, et tant pis pour l'État de droit, mais au moins on aurait éteint l'incendie à temps ! Et puis quand même, tu penses que le gars va rester bien sagement dans les limites que lui a fixées Vals ? Alors OK,on ne peut plus ignorer ce que dit Dieudonné désormais, ça c'est sûr et c'est une bonne chose, mais le prix à payer risque de nous faire regretter tout ça.

Comprends bien ce que je dis, je ne le défends pas ce sale type, ces propos me glacent le sang, mais on quand joue au con avec un con, en général on perd, hélas !

Oui le communiqué de VL sur le staff de "haut niveau" est aussi affligeant que la stabilisation du chomage alros qu'il y a 10000 demandeurs de plus.

_________________
HOJBERG

J'imagine que tu rigoles là: on est dans un etat de droit justement; Et encore une 150eme fois, Dieudonné a été condamné EN DERNIERE INSTANCE x fois déjà. Le conseil d'etat a été apellé en dernier recours.

_________________
HOJBERG

J'entends bien et oui bien sûr, je force le trait pour te faire réagir parce que sous une autre forme -évidemment- c'est exactement ce que Vals a fait même si sa logique semblait légitime. Or, ça laisse à penser que l'État ne peut rien contre un type pareil, et ça c'est très grave. Tout le monde a échoué à faire taire Dieudonné, et recourir au conseil d'État quitte à changer un peu la forme du texte initial (c'est ça qui est grave), et laisser la porte ouverte à tout et n'importe quoi ensuite ne me parait pas être la solution à moyen ou long terme hélas. Maintenant, oui l'État devait agir, justement en appliquant la loi, et en se donnant les moyens de l'appliquer. Dieudonné a sans doute été sous-estimé par les gouvernements de Chirac et Sarkosy, je crois qu'on en paye aussi le prix aujourd'hui.