ForOM

J'y étais pas sur la pravda moi, aussi.

J'ai déjà répondu ici il me semble : viewtopic.php?f=3&t=37&start=4520#p130983

Mais je vais la refaire.

OK TU ne t'en fous pas, très bien c'est respectable après tout, mais qu'est-ce qui te choque ? L'aspect moral et conjugal ? Le fait que pendant que Monsieur H. batifole —désolé bâti — il ne s'occupe pas du pays qui va bien mal ? Mouais, très bien mais c'est un peu court non ? Qu'il trempe son biscuit ici ou là comme dit Cart, tant que c'est légal, je ne vois pas en quoi ça influe sur la vie publique, en dehors du fait qu'effectivement l'image véhiculée n'est pas très glorieuse ou très digne. Ça je te le concède volontiers. Et après ? Est-ce que de ce fait, il sera obligé de baisser le taux d'imposition des PME pour se racheter auprès de l'opinion ou de réhabiliter la valeur sacrée du mariage en renonçant à sa maîtresse et en épousant son ancienne concubine ? Je ne le crois pas.

Allez soyons un peu constructifs si tu veux bien, nous ne vivons plus en 1950 et les références « morales » type Télé-loisirs ou Paris Match sont, au mieux prodigieusement désuètes, au pire, délicieusement ridicules.

La seule chose qui me pose problème suite à cette « péripétie », c'est l'actuel statut de Valérie Trierwieler en regard du financement de la vie politique. Qu'est-ce qu'elle fout là si Fifi trombine Juju ?! En plus ils ne sont pas mariés, donc soyons fous, prenons aussi une deuxième Dame et puis des suivantes tant qu'on y est, ça aurait d'la gueule ! Si tu le penses aussi, alors là OK nous sommes parfaitement d'accord, parce qu'au bout du compte c'est de nos impôts qu'il s'agit !

Néanmoins, si l'on veut faire preuve d'un minimum d'objectivité, la problématique soulevée ici dépasse largement l'importance de ce trio courtelino-ubuesque (merci Desproges), et le fait que Cécilia Sarkosy et Carla Bruni aient pris part à la vie publique nationale à plusieurs reprises et de façon bien plus significative que Valérie et Julie —si ce que rapporte Jemsey est vrai— alors que RIEN dans le fonctionnement de nos institutions ne prévoit de telles prérogatives, qu'aucune première Dame avant elles ne l'avait fait, et que l'électeur lambda n'a toujours pas voix au chapitre, me semble infiniment plus grave et plus prégnant qu'une vague histoire de coucherie entre vedettes et potentats, dont tout le monde se fout, en dehors du lectorat du Figaro ! Or, à l'époque des infirmières bulgares ou de la visite du Dalaï-Lama, la presse s'est montré beaucoup plus indulgente envers le pouvoir en place, même lorsqu'il gouvernait par procuration !

Voilà le sens de mon propos et je n'ai pas oublié non plus la visite contestable de Fidel Castro du temps de Mitterrand, sauf que la première Dame de l'époque restait à sa place elle, nuance.

De même, je pense que les américains sont aujourd'hui beaucoup plus affectés par les conséquences du laxisme monétaire et fiscal de l'administration Clinton, que de l'affaire Lewinsky. Agiter la fumée pour masquer les véritables enjeux est une stratégie vieille comme le monde et les médias sont aussi responsables que les politiques en la matière. C'est aussi pour ça que l'affaire Dieudonné à été mise en épingle de façon maladroite et dangereuse, même si sur le fond, l'inquiétude des pouvoirs publics face à un mec pareil est légitime. Alors bon l'affaire Hollande-Gayet hein…

Enfin et contrairement à ce que tu sembles croire, ce n'est pas du parti pris, je ne défends pas une chapelle contre une autre, surtout pas, je dis juste que soit on va au bout d'un raisonnement sans a priori ni postures, en appelant un chat, un chat et pas une éprouvette ou un caleçon, soit on évite de débattre, surtout si on se veut objectif.

Chacun voit midi à sa porte.
Nous parlons du Président de la République Française on est bien d'accord.
Celui qui, par dessus tout devrait montrer l'exemple à la nation à tout point de vue. Alors ok l'adultère (on peut quand même le qualifier ainsi) n'est pas un délit répréhensible par la loi mais quel manque de dignité, quelle défaillance dans la fonction et l'image de celle-ci.
Par conséquent, et en faisant fi de sa politique (enfin appelons cela comme ca) il y aurait trop de chose à dire, je considère et ca n'engage que moi bien entendu, que le Président, lui ou un autre, se doit d'être digne et d'avoir une morale exempte de tout reproche dans ses fonctions.
De fait, mettre à l'Elysée une femme et tout ce qui va avec, la mettre en avant dans tous les protocoles et se taper une maitresse en même temps et depuis des années, va à l'encontre des principes de bases, des miens en tout cas et forcément encore plus quand on est le garant des lois, d'une multitude d'institutions censées délivrer moult enseignement etc.
Tu peux trouver cela désuet et ridicule ou digne de Paris Match, c'est ton droit, mais de mon côté je trouve cela indigne, ridicule, sans plus aucune crédibilité et pas à la hauteur des responsabilités que lui ont confié 53% des votants.
Comment croire en la sincérité, l'honnêteté d'un tel personnage quand il est sur le perron de l'Elysée et qu'il distille ses politiques?
Enfin bref, sans être manichéen à l'excès, je pense qu'il aurait tout intérêt à faire le ménage dans sa vie privée et sa crédibilité sera renforcée, tu me diras vu son niveau c'est pas bien difficile, qu'il assume sa liaison, vire la vieille et officialise la merdeuse. Qu'il assume et soit droit dans ses bottes, là, il a la posture d'un moustic de terminale qui se fait serrer en fumant son 1er joint dans les chiottes, pathétique président! Mais malheureusement aucune surprise me concernant, ca ressemble stricto sensu au personnage et c'est bien dommage pour nous tous

Ah mais attends, là je suis d'accord avec toi de A à Z ! Je pensais que tu te contentais d'une réflexion superficielle et consensuelle.

Toute cette histoire est pitoyable et donne une image très négative à bien des égards, en France comme à l'étranger d'ailleurs, mais même si je le regrette et si j'ai tendance à penser exactement comme toi pour une fois, je crois que nous devons faire face à "un principe de réalité" comme dirait Labrune et qu'en définitive tout le reste devient secondaire. Pour autant, cet espèce de sentiment de malaise généralisé et indicible se nourrit de la désinvolture de nos dirigeants et du peu de cas qu'ils font de leur fonction ou de leurs responsabilités, effectivement.

De ce point de vue, ça n'a rien de désuet ou de ridicule, j'en suis bien conscient sauf que d'une part, nous sommes tous faillibles, que l'exemplarité (raisonnable hein, faut pas basculer dans l'extrémisme non plus), n'a plus plus cours dans nos sociétés, que c'est excessivement regrettable et que de toute façon, nous n'y pouvons pas grand-chose…

Ce que je trouve ridicule c'est la médiatisation et le pseudo débat public qui gonflent cette histoire minable jusqu'à l'indigestion et annihilent ainsi toute véritable réflexion, mais sur le principe tu as parfaitement raison et ton analyse est à la fois pertinente et légitime. Si c'est ton sens de la désuétude alors ça me va.

C'est en effet mon sens de la désuétude
Et je partage ton "dépit" face à la manière dont les media gèrent ce genre de dossier, comme beaucoup d'autre d'ailleurs cf.Dieudonné, mais la, faudrait plusieurs pages pour en disserter car y a matière grave de chez grave!!

Arf oui, comme tu dis. Je ne connaissais pas non plus cette histoire de quenelle… C'est dingue, affligeant et inquiétant. D'autant qu'au delà du seul antisémitisme, on sent bien que toutes les formes d'ostracisme, de xénophobie ou de racisme ont le vent en poupe dans toute l'Europe depuis quelques années (portées par d'interminables conflits aussi, ça n'aide pas), même si la presse ne s'en fait pas forcément l'écho comme elle le devrait. C'est le double effet kiss-fuck de la crise de 2008, qui s'est superposée au marasme économique que nous connaissons depuis 40 ans. Ça fait bien 25 ans que je vois venir cet obstacle majeur gros comme un éléphant dans un tunnel et ça me fait chier de ne pas m'être trompé…

Nos démocraties et nos économies ont vraiment intérêt à se réveiller et à identifier les vraies cause de cette fuite en avant vers le chaos, sans quoi je vois mal comment on pourra en sortir, s'il est encore possible de nous en sortir… :|

Le problème c'est qu'il faudrait un immense d'abat public de fond, serein et sans a priori de quelque côté que ce soit pour atténuer les peurs, calmer les colères légitimes, fustiger les travers de nos sociétés et les délires de nos gouvernances afin d'avancer -enfin- de façon constructive… Malheureusement on est dans l'utopie là !

Bon, vous voulez pas qu'on parle de cul ou de foot ? Ça me démoralise tout ça ! Quoique, vu le match d'hier, je sais pas si c'est vraiment encourageant…

J'ai lu plus haut un certain nombre d'avis à propos de "l'affaire Dieudonné", je ne voulais pas rentrer dans le débat mais finalement je craque car finalement c'est un sujet intéressant et le débat d'opinion a lieu d'être s'il est dans le respect. Je précise d'emblée que je ne suis pas anti qui que ce soit ou quoi que ce soit religion, race ou autre. Et comme dit Dieudonné justement, moi je vois avant tout des être humains. Moi j'ai grandi à une époque ou ça n'intervenait pas dans les relations avec les autres et j'ai gardé ça dans mes valeurs. Malheureusement aujourd'hui l'époque est tout autre. Je vais sortir le fameux alibi j'ai des potes juifs, musulmans etc... ca fait cliché mais bon c'est la vérité en même temps

Donc l'affaire Dieudonné, la question que je me pose : est-ce que vous vous êtes fait votre propre opinion ? Je veux dire est-elle basée (votre opinion) sur ce que vous voyez tous les jours dans les médias ou avez-vous creusé la question en allant chercher l'info, la vraie, celle qui n'est pas contrôlée par les manipulateurs et les menteurs ?
Ce que j'aimerais perso c'est que tout le monde ait cette démarche, que tout le monde ait bien aussi la chronolie des faits et leurs sources et ensuite on débat.
On peut penser ce qu'on veut, ne pas partager les idées de Dieudonné, mais dire que c'est un antisémite, c'est comme dire que ceux qui combattent le FN sont des anti-Français. Il pointe du doigt les sionistes, donc des partisants d'une idéologie extrêmiste qui elle même est contestée par des juifs, seraient ils antisémites ? Ce qui me dérange le plus dans cette histoire c'est qu'on ne donne pas les moyens aux gens de se faire leur propre opinion, on trie l'information, on sélectionne, on diabolise et on martèle. Si les médias faisaient leur travail en toute indépendance, ils donneraient toutes les versions, comme montrer les différentes interviews où il s'explique et répète à ceux qui ne veulent pas l'entendre qu'il n'est pas antisémite. Ils expliqueraient aux gens ce qu'il combat. On verrait des images montrant des rabbins venus soutenir un Dieudonné les recevant dans son théatre en critiquant le pouvoir sioniste. Peut-on accuser das rabbins de confession juive d'antisémitisme ? Le problème c'est quand on critique l'idéologie sioniste on est soit-disant contre l'Etat d'Israël (ce qui n'est pas si évident à mes yeux) et donc, et c'est là que le raccourcis est dangereux, antisémite. C'est triste de faire passer ce genre d'idées dans l'opinion publique. Si vous êtes contre les islamistes les plus extrêmes vous êtes donc contre l'Islam ?
Si les médias étaient neutres, on verrait aussi les agressions physiques et verbales dont il a été victime et bien avant toutes les dernières histoires.
Ce qui m'amène à Valls et au pouvoir politique. Il est dangereux et contribue à créer des tensions entre "communautés" (je n'aime pas ce mot). Il y a un sentiment qui monte dans ce pays, c'est celui qu'on peut toucher à tout le monde sauf aux juifs, Valls, la LICRA et d'autres en sont entièrement responsables. Il faudrait qu'il s'agite aussi quand certains dérapent sur des plateaux télé en utilisant des mots comme nègres, quand un homme politique parle de travail mal fait par les nazis, quand un autre à la radio vient de faire un appel au meutre en direct à la radio etc... Et pendant que les politiques s'agitent et font du bruti autour de cette histoire, Dassault passe tranquillement entre les gouttes, sans que ça ne fasse de bruit, bel écran de fumée de têtes bien pensantes et moralisatrices qui gouverne le pays des droits de l'homme...
Comme dit Agassin effectivement Desproges, Coluche c'était une autre époque, c'était justement celle où des mecs comme eux taclaient tout le monde sans que ça soit monté en affaire d'état et surtout sans que sa crée des tensions raciales ou religieuses.

Bref, qu'on soit pour ou contre Dieudonné, la question n'est pas là, l'important c'est que chacun puisse se faire sa propre opinion et juger par soi-même, pas par procuration. Limportant c'est que tous, soient égaux devant les discriminations et qu'il n'y ait pas de hierarchie dans la souffrance ou dans le traitement des évènements.

Je comprends ton point de vue. Là on rentre dans la subjectivité. Je suis pas pro isralien. Je suis surtout pas ultra sioniste, vu que je suis un fervent laique. D'ailleurs même le mot sioniste a été galvaudé, je vous incite à revoir la definition. Je reverai que le conflit israelo palestinien trouve uen solution pacifique, que les terroristes palestiens et la frange dure israelienne n'existe plus.

Mais quand tu fais shoanana, quand tu recois soral déguisé en déporté juif, quand tu etais anti fn et que tu deviens le parain d'un fils le pen, quand tu fais une visite en iran avec un mec qui a déclaré vouloir détruire israel par tous les moyens, je vois rien contre la politique ultra sioniste, je vois de l'antisémitisme bete et crasse. Donc je te suis pas à ce niveau.

D'autres part, si c'est des attaques anti sioniste et pro palestinienne, on est donc bien dans des meetings politiques, qu'il rejoigne une association pour la defense de la palestine. Au moins ca sera plus clair.

Renaud dans miss maggie disait
"Palestiniens et arméniens
Témoignent du fond de leurs tombeaux
Qu´un génocide c´est masculin
Comme un SS, un torero"

Il avait pris position mais on a jamais taxé renaud d'antisémite.

_________________
HOJBERG

Moi je vois une vidéo youtube où il dit :

"entre les nazis et les juifs, je ne choisit aucun coté, je suis neutre. Déjà faudrait savoir qui a provoqué qui ? Qui a commencé ? Qui a volé l'autre en premier, qui a menti ? Meme si j'ai ma petite idée"

Je ne retrouve plus la vidéo malheureusement.

Et il parlait pas de sionisme, il parle des juifs des années 30-40 et de la shoah.

C'est le genre de phrase qui me suffit pour dire qu'il est antisémite.

_________________
"Tudor n’a aucune raison de l’aligner, ça peut être que mauvais pour lui si Payet est bon"
"Anigo: tactiquement il est au dessus de Tudor"

Exactement. Le sionisme qu'il dénonce, et on peut en discuter, est arrivé bien apres. Les pays europeens se sentant bien merdeux en 45 ont découpé un pays qui etait pas en europe. Faut le faire quand même!

_________________
HOJBERG

j'ai fini par retrouver la vidéo, c'est assez clair je pense !

_________________
"Tudor n’a aucune raison de l’aligner, ça peut être que mauvais pour lui si Payet est bon"
"Anigo: tactiquement il est au dessus de Tudor"

_________________
Les Maisons de Vincent / Location saisonnière dans le Pays d'Arles

http://lesmaisonsdevincent.fr

Mais t'inquiète, il est anti systeme le mec !!

_________________
"Tudor n’a aucune raison de l’aligner, ça peut être que mauvais pour lui si Payet est bon"
"Anigo: tactiquement il est au dessus de Tudor"

Outch, allez, arrêtez de regarder ce con, chaque clic sur une de ses vidéos lui rend service.



+1

Je te comprends aussi Jo, mais je suis en ligne avec Bati et Cart, parce qu'il y a des trucs qui sont définitivement indéfendables et qui ne souffrent d'aucune ambiguïté. Des choses sur lesquelles on ne peut pas faire l'impasse dans le débat public et notamment un petit discours sale, vicieux et crétin dont a vu le résultat, il y a 70 ans d'une part, mais aussi plus récemment à Toulouse, hélas !
Certains propos de Dieudonné n’ont plus été tenus publiquement depuis 1940 quand même, on ne peut pas l’ignorer non plus !

Tu sais le « talent » de n'importe quel extrémiste lambda défendant une chapelle ou une autre (peu importe), c'est de séduire en stigmatisant un épiphénomène, de nourrir un ressentiment, puis, de fédérer en évoquant une réalité tragique et évidente avant de la déformer à dessein, ensuite de jouer sur les peurs avec des mots détournés, mais insidieux et de plus en plus violents dans le but de galvaniser des esprits fragiles par centaines, et enfin, d’avancer masqué jusqu'à ce que, justement, le masque ne soit plus nécessaire pour provoquer le chaos et s’emparer du pouvoir, qui demeure inaccessible par d’autres voies : celles de la république.

Le problème et là je te rejoins pleinement c'est qu'on s'en tient à dénoncer un seul phénomène, une seule logique, un seul danger, en oubliant beaucoup de choses y compris le bon vieux corporatisme communautariste -de toutes les communautés hein- qui ronge notre société depuis des lustres !

Entre le piston par-ci, la connivence par-là, le passe-droit ici et l'ostracisme ailleurs, l'autoritarisme absurde d'un côté et le laxisme crasseux de l'autre, l'angélisme de la gauche ou les les préjugés de la droite, l'amateurisme général et le crétinisme administratif érigés en dogmes au détriment du talent et de l'initiative dans un sens, l’esprit séditieux et permanent de certains cercles d’argent et de pouvoir face à l’aveuglement d’un État conforté dans ses erreurs par le confort de l’immobilisme de l'autre, nous avons semé peu à peu les graines de ce que nous récoltons aujourd'hui : une crise économique, politique, sociale et culturelle, crise devenue chronique, car notre société refuse d'en comprendre les causes et de les combattre et qu'une petite élite et des tas de cons qui profitent de ce système le verrouillent de l'intérieur !

Pourtant, au départ, ça n’a aucun rapport avec une origine ethnique, une religion, une couleur de peau, ou une façon de porter une casquette ! C’est ça qui est fou, car au fond, le dénominateur commun de ce marasme indescriptible c'est bien la misère d'un côté, et l'opulence de l'autre, sans adoucissants ! Et je ne suis pas communiste !

Cependant, comme nous sommes tous en partie responsables de cette situation, et qu'il est bien plus facile de se taper sur la gueule que d'avancer ensemble sans laisser personne sur la route, nous échouons systématiquement et nous cherchons un ou des responsables parce que c'est facile et rassurant ! Aujourd'hui les juifs, demain les noirs, après-demain les arabes, la semaine prochaine les français, les italiens, les portugais, les polonais ou les corses, et puis quand on aura fait tour, s’il reste du monde debout bien sûr, on s'en prendra aux fonctionnaires, aux patrons, aux politiques, aux vedettes, ou aux véliplanchistes voire aux caissières de supermarchés !

L’histoire n’est qu’un éternel recommencement au fond… Quelle ironie ! Et Dieudonné l’a bien compris en faisant de l’argent sur le dos de ses généreux fans, avant même d’ouvrir la bouche (la justice évoque une fraude fiscale de 800 000 € quand même) !

La vérité c'est que de nos jours plus rien n'a de sens et qu’à l’exception de la pauvreté, de l’argent, de la violence ou de la haine, nous n'avons plus de de références communes ni de motivations à défaut d'avoir des valeurs solides, saines et fédératrices ou communes (eh oui ce sont des gros mot il paraît, faut dire qu'à force de galvauder tout y compris le langage hein…).

De fait, et tu as bien raison de le souligner, une fois qu’on a parlé de Dieudonné, on oublie plus ou moins involontairement le reste alors que tout le monde devrait être logé à la même enseigne et que de monter au créneau pour ce genre de chose sert souvent d'alibi aux pouvoirs publics ou aux médias pour ne pas parler du fond : de Dassault qui passe entre les gouttes (quel scandale ça…), de la Syrie dont tout le monde se fout, du sort des Kurdes, des saloperies de Poutine, de la colonisation de la Palestine par Israël, et inversement de la fragilité d’Israël face au terrorisme (sans dialogue possible sauf à coups de feu ou de roquette dans un sens ou dans l'autre), de l’implosion de l'Afrique qui se cherche une voie sur fond de misère, d'enjeux macro-économiques impitoyables, de haines tribales et de fanatismes religieux, de l'affaire Karachi, de la déliquescence sans cesse plus évidente de nos institutions, de la folie de l’argent partout et pour n’importe quoi, de la frénésie incontrôlée des médias modernes et des marchés financiers, du mépris de l’industrie envers les équilibres écologiques ou la santé, de la violence qui gangrène toute notre société sans exception, etc.

Alors évidemment, aussi répréhensible soit-il, Dieudonné est bien pratique pour la majorité, pour l'opposition, pour mon voisin d’en face (autrefois fervent communiste, aujourd’hui fier de voter FN…), et pour l'extrême gauche, car il permet de fédérer l'électorat et de taire de vrais problèmes de fond qui nourrissent ce climat de haine et de repli sur soi (pour l’extrême droite là en revanche, on a le cul entre deux chaises, d’où une relative discrétion pour une fois). C’est même du pain béni à quelques mois des municipales, tu penses !

Le pire, et je dirais le plus effrayant là-dedans, c'est qu'il y a 40 ans des mecs comme Dieudonné ou Le Pen, n'auraient pas pu dépasser le statut de marginaux à la con parce que nos institutions et la cohésion de notre société faisaient barrage malgré tout et remettaient les choses à leur place ! Ce regard en arrière est vertigineux, surtout quand on songe que le débat public est plus ouvert qu’il ne l’était alors (en surface tout au moins) !

Aujourd'hui entre le chômage proverbial, l'absence totale de repères et la défection tacite de nos politiques ce sont les libertés individuelles qui perdent au change chaque fois qu'un type comme Dieudonné ouvre sa gueule, et d’une manière ou d’une autre, nous les lui sacrifions si nous le laissons agir.
S’exprimer librement c’est le socle de nos démocraties, dénigrer l’autre, quel qu’il soit, justifier le sang et salir des mémoires, ce n’est plus de l’expression, c’est de la haine, et c’est le terreau du totalitarisme.

C’est aussi pour ça que je donne raison à Bati et Cart, mais je suis bien conscient de ce que tu mets en lumière et qui va nous péter à la gueule un jour ou l’autre, à force de ne regarder que ce qui nous arrange ou ce qui est de bon ton de désigner comme scandaleux quand on ignore simultanément d'autres thématiques tout aussi scandaleuses, mais moins consensuelles. C'est dire à quel point notre société est malade !

agassin, ne m'en veux pas mais tes messages sont long, faut se motiver à les lire

_________________
"Tudor n’a aucune raison de l’aligner, ça peut être que mauvais pour lui si Payet est bon"
"Anigo: tactiquement il est au dessus de Tudor"

Je ne t'en veux pas Cartounet !

Je ne m'en rends pas compte en les rédigeant, mais on ne peut pas s'en tenir à trois mots là… C'est juste qu'un forum public dédié au foot n'est pas fait pour de tels sujets et c'est dommage parce que pour une fois, les message sont pondérés, ouverts et intéressants, alors que le thème est sulfureux.

On devrait éviter de parler de tout ça je crois, ça ne change rien au fond du problème de toute façon.

En revanche, n'oublie pas mon « s » à AgassinS, déjà que j'ai les pieds plats et carrés, si tu m'en enlève un, comment je fais moi ? Fada que t'y es !
Non, je déconne je m'en fous évidemment, c'est juste pour détendre un peu l'atmosphère, parce que ce sujet me démoralise…

Je vois pas la vidéo mais il a effectivement durci sont discours depuis quelques temps et ça s'explique. Mais je ne vais pas rentrer dans des explications, je veux pas passer pour son avocat, d'autant que je ne cautionne pas certaines provocations malvenues.
Encore une fois chacun se fait son idée, ce qui m'intéresse c'est le traitement des événement que ça soit médiatiquement ou politiquement. Quand je vois un ministre s'agiter autant au lieu de laisser la justice faire son travail, je me dis qu'il fait une grosse erreur. Quand je vois les médias passer sous silence certains actes violents, discriminatoires et racistes. Ne jamais donner la parole aux "accusés", reprendre et affirmer sans recherches sérieuses ni arguments tangibles que le geste de la quenelle (que je n'ai jamais fait) est un geste nazi, juste parcequ un influant parti-pris l'a décrété. Bref on envoi un message malsain et même dangereux qui n'est pas fait pour apaiser les choses dans ce pays. Il existe une hiérarchie dans la souffrance et dans le traitement politique et médiatique des uns et des autres et ça c'est un très mauvais message

Oui il y a du vrai dans ce que tu mets en exergue, et c'est en partie ce que j'explique plus haut, mais à partir du moment où ce fameux geste devient un signe distinctif, une sorte de reconnaissance tacite entre « initiés » et que des mecs « s'amusent » à le faire devant des lieux hautement symboliques, je suis désolé, mais ce n'est plus anodin ou inoffensif et il ne faut surtout pas sous-estimer cette façon de retourner le sens et la forme.
Je te rappelle que c'est exactement ce qu'a fait le parti national-socialiste allemand dès les années 20 en reprenant les svastikas à son compte, et ça s'inscrivait dans une stratégie globale. Il n'y a aucun hasard potache là-dedans, c'est un geste politique repris par des gens qui ne se rendent pas forcément compte de sa portée, et utilisé par un type qui sait exactement ce qu'il fait, lui.

Je me doute bien que tu ne défends pas ses propos, ce n'est pas ce que tu as écrit de toute façon, ni le sujet d'ailleurs, et personne ne juge personne ici, ça n'aurait pas de sens, mais n'oublie pas que le discours tenu par Dieudonné est extrêmement codifié, précis et efficace auprès d'un public jeune, fragile, sensible et en mal de reconnaissance sociale.

Alors, c'est vrai, je ne cautionne pas non plus la méthode de Vals, le traitement médiatique de la souffrance et le manque de discernement de nos politiques comme tu le soulignes à juste titre, mais on ne peut pas laisser passer un truc pareil, et depuis ce vendredi, on sait au moins de quoi on parle : d'un antisémite, pas d'un humoriste.

Le problème que je remarque aussi avec pas mal de gens que je connais :

Dieudo est défendu (soutenu) à cause de différents points :

- le mec est talentueux, je suis fan depuis 20 ans.
- Le gouvernement c'est des cons, ils se servent de lui pour détourner le regard des vrai sujets.
- Oue mais sémite ça inclus les arabes donc il est pas antisémite

Et pire, j'ai meme eu droit à :

- oue mais pourquoi antisémite ça existe comme mot, c'est pas normal que les juifs aient leur mot pour eux. Soit on choisit le "racisme" pour tout le monde soit faut un mot pour chaque peuple !

C'est hallucinant ces trucs.

Les mecs mélangent tout.
Ils mélangent le talent, la politique du gouvernement, le communautarisme, etc.

Des mecs sans cerveau on dirait !

_________________
"Tudor n’a aucune raison de l’aligner, ça peut être que mauvais pour lui si Payet est bon"
"Anigo: tactiquement il est au dessus de Tudor"