ForOM

Le match contre evian est ce qui, a court terme, a le plus d'importance, encore plus que la discorde qui sévit entre les 2 hommes :
- L'OM perd le match et bielsa est fragilisé et risque de partir en c... une nouvelle fois en pointant encore le mercato. Et labrune en prendra encore pour son grade.
- L'OM gagne le match, les 2 seront confortes . L'un (labrune) pour signifier qu'il peut atteindre les objectifs avec l'effectif qu'il a confectionné. l'autre partira du fait qu'il continue de bosser pour faire progresser l'equipe en dépit du mercato jugé insuffisant.

Je suis globalement partisan de bielsa et je suis meme content qu'il en ait fait une annonce fracassante aux medias histoire que les insuffisances de politique sportive rejaillissent sur la direction. Parce qu'y en a marre d'entendre le preseident se feliciter de ses choix. Je ne pense pas que VL ait fait le max pour l'ARD, sachant qu'il etait prioritaire par rapport a un barrada a 4.5M par exemple ou meme encore doria a la place de mendes.

La ou je pense que labrune est excusable est qu'a mon avis, les joueurs partis lui ont bien rendu la monnaie de la piece d'une gestion humaine defectueuse : ils sont partis au dernier moment. Fanni a refuse l'angleterre alors qu'il etait parti negocier, amalfitano, en depit de son discours de vierge effarouchee, nous l'a bien mis profond dans ses tergiversations, alors qu'il avait deja 3 offres d'angleterre depuis des semaines, avant d'envisager de partir dans un club francais. Ayew, d'apres un gars de Milan, a attendu un signe de Milan jusqu'au bout, négligeant dans un prmier temps les offres des petits clubs d'Angleterre, et se ravisant dans le dernier jour pour negocier (dc pas de fric pour l'OM et recruter). J'en veux vachement a andre, qui en plus d'etre moyennasse je trouve en MOG, ne rapportera rien, fait preuve a mon avis d'un exces d'optimisme sur sa valeur sur le marche : je suis certes convaincu qu'il peut viser des clubs de plus haut standing en angleterre ou ailleurs, mais il aurait pu aller le demontrer aupres de petits clubs en angleterre pour viser par la suite plus haut.

Au final, c tout a l'honneur de VL de ne pas avoir risque de cumuler des joueurs : en somme quand la logique financiere s'oppose a la logique sportive.

2 choses. Si un joueur est à l'entrainement avec l'équipe première, joue les matches amicaux, pourquoi est-ce qu'il va partir, hein ? Pourquoi ?

Et deuxio, les matches amicaux servent à préparer la saison, je préfére les jouer de préférence avec les mecs qui feront la saison.

Pour le reste, tu crois vraiment que personne n'aurait su qu'on ne souhaitait pas conserver ces joueurs ? Sincèrement, tu y crois ?

Là, on était dans une situation difficile, avec à la fois une baisse obligée de la masse salariale (et ça, tout le monde le sait, pas besoin de communiquer là-dessus), et un entraineur nouveau qui arrive avec son besoin de joueurs adaptés à son projet. Tu ne peux pas faire comme si tu voulais garder tes joueurs, ça n'a aucune crédibilité, tout le monde sait que tu es aux abois.

Excuse moi mais dans la famille tout le monde il est: On est dans le loft, il faut vite partir,c pas mal aussi.
Et on en a bien eu la preuve. Ca n a pas fonctionne. Et on n a pas recrute ceux que bielsa voulait.




Pour ton primo, demande à Mendes par exemple. Il s'est entrainé avec la une, a fait les amicaux, n'a pas intégré le loft....et est parti pour une belle somme.
Dans 90% des cas, voire plus, c'est pourtant la situation logique des joueurs de foot. Tu en as même, presque tous d'ailleurs qui jouent même les officiels avant de partir. d4ailleurs Mendes à joué à Bastia. Du coup il a refusé de partir? Franchement, je comprends pas ton argument.

Quand ua deuxio, là encore je comprends pas ton argument: Mendes, Amalfitano, Cheyrou, ils ont bien participé aux amicaux, non? Dans les amicaux, tu fais largement tourner ton effectif, et souvent en début de saison, il te manque les 3/4 du futur effectif, donc tu peux largement donner tu temps de jeu à des mecs qui vont partir. Et ils risquent d'avoir envie de se montrer. En plus au final Fanni va faire la saison et...il ne l'a pas du tout préparé: tu crois que c'est mieux?

Quand à la fin de ton paragraphe, c'est pasparce que tu as besoin de sous que tu dois déclarer certains joueurs comme des pestiférés. La clé d'un bon mercato c'est justement de vendre ceux pour qui tu as de belles offres. Pour moi plutot que de dire untel est à vendre, je pense que c'est plus logique de dire, je les garde tous et de vendre ceux qui ont des offres.

Après oui, on se doute tous que Sogou avait peu de chance derentrer dans les plans, maisbons, peu de chance ne veut pas dir eimpossible.
Qui en juin aurait parié que Morel rentrerait dans les plans de Bielsa en central?Qui aurait parié que Romao jouerait central? Qui aurait parié que Sparagna aurait du temps d ejeu?
A partir de là, oui, tous les joueurs, tous, même Omrani ou Raspentino auraient pu espérer avoir du temps de jeu.
Je dis pas que c'est sur, ou même probable, je dis juste que ce n'est pas impossible.

A partir de là les intégrer, leur dire que s'ils sont bons ils pourraient jouer, tout en leur disant qu'il vaut mieux qu'ils cherchent un club et en essayant de les caser, ça me semble plus logique, quitte à en garder certains comme ça va être le cas avec Fanni. Et s'ils sont moins bons, tu diminue progressivement leur temps de jeu, ils sont pas complètement con non plus.