ForOM

L'OM ne doit pas hésiter à vendre Niang

Bien-sûr, il peut paraître absurde d’expliquer que la vente du meilleur buteur de la dernière Ligue 1 est une bonne affaire pour l’OM. Et pourtant, si Marseille parvient à céder Mamadou Niang à Fenerbahce pour 10 millions d’euros, il réalisera l’une des meilleures affaires financières de son histoire*.

En effet, pour mesurer la plus-value de l’OM, il ne faut pas se référer au prix payé par le club en 2005, 7 millions d’euros, mais à sa valeur comptable dans la colonne actif de l’OM. Or Niang y est amorti depuis bien longtemps.
Un peu de compta pour comprendre.
Comme quand une usine achète une machine, lorsqu’un club achète un joueur, il inscrit sa valeur d’achat (7 millions d’euros pour Niang en 2005) dans la colonne actif de son bilan puis diminue ensuite cette valeur chaque année au prorata de la durée du contrat (4 ans initialement pour Niang).
Le Sénégalais valait donc 5,25 millions d’euros (7-7/4) à la fin de la saison 2005-2006, 3,5 millions (5,25-7/4) à fin 2006-2007, 1,75 millions à fin 2007-2008 et zéro depuis la fin de l’exercice 2008-2009.

Si demain, l’OM vend Niang 10 millions d’euros, il va donc enregistrer une plus-value de 10 millions d’euros (10-0), qui apparaîtra dans le compte de résultat de l’OM 2010-2011.
Un montant sur lequel le club devra s’asseoir définitivement si Niang, presque 31 ans, y termine sa carrière.

Artificiel ? C’est au contraire ces plus-values sur le « trading joueur » qui ont permis ces dernières années à Lyon de devenir la machine financière que l’on sait, même si elle se grippe un peu aujourd’hui.
De 2005 à 2009, l’OL a réalisé une moyenne de 14 millions d’euros de profits sur le mercato.
Qu’a fait l’OM durant la même période ? 1,1 millions d’euros de pertes par an, avec notamment -2 millions sur Koné (vendu 3,5 en 2010 alors qu’il en valait encore 5) ou - 3,5 millions sur Luyindula (vendu 4 millions en 2006 alors qu’il valait encore 7,5).

Les supporters de Gerland ont violemment attaqué Jean-Michel Aulas lors des cessions d’Essien, de Diarra ou de Malouda.
Ce sont pourtant ces ventes qui, au final, lui ont permis de financer sur la durée une masse salariale nettement plus élevée que celle de Marseille, d’enchaîner sept titres consécutifs et d’arriver en demi-finale de Ligue des Champions.
Inespérée, la plus-value de l’OM sur Niang pourrait d’ailleurs selon nos informations inciter la direction du club à renoncer à l’objectif de 10% de réduction de la masse salariale qu’il s’était fixé. L’une compensant l’autre. Et donc de verser à Luis Fabiano l’imposant salaire qu’il réclame…
L'opération ne sera vraiment réussie que si, bien-sûr, le Brésilien marque autant que Niang et que l'OM arrive à le revendre dans deux ou trois ans.

Son analyse n'a ni queue ni tête, la cession de Niang ne couvrira probablement pas son coût de remplacement, ce journaliste a oublié ce léger détail.

moi je trouve que vous caricaturez trop et c'est juste un avis qui permet d'avoir une idée comptable de la chose.
Maintenant, c'est vrai que ce n'est pas le seul paramètre qui entre en jeu mais c'est toujours intéressant et marrant de l'analyser

moi je trouve que vous caricaturez trop et c'est juste un avis qui permet d'avoir une idée comptable de la chose.
Maintenant, c'est vrai que ce n'est pas le seul paramètre qui entre en jeu mais c'est toujours intéressant et marrant de l'analyser

Je trouve que ce que dit Capital, ça tombe sous le sens. Niang a 31 ans, son rendement va baisser dans les prochaines années, et le problème de son remplacement se posera tôt ou tard. Autant financer son remplacement avec le produit de sa vente qu'avec peanuts (bon là ce n'est pas le cas, puisqu'on va prendre Luis Fabiano). Et rien ne dit qu'avec son remplaçant, le rendement sportif ne serait pas le même, et ce remplaçant pourrait aussi rapporter de l'argent avec sa revente d'ici quelques années. Je continue à trouver que ne pas avoir vendu Taiwo cette année est un non-sens économique, tu devras quand même acheter son remplaçant, mais l'année prochaine, sans pouvoir financer cet achat avec le produit de la vente de Taiwo. Et dans son cas, c'est encore moins compréhensible que dans le cas de Niang, puisque son rendement sportif a été médiocre la saison dernière.

Comme le dit Capital : "Ce sont pourtant ces ventes qui, au final, lui ont permis de financer sur la durée une masse salariale nettement plus élevée que celle de Marseille, d’enchaîner sept titres consécutifs et d’arriver en demi-finale de Ligue des Champions."

Ça implique de bien faire son boulot en termes de prospection et de recrutement, mais c'est ce qui permet à un club comme Porto de se maintenir à un niveau très élevé alors qu'ils evoluent dans un "marché" restreint (en termes de droits TV, sponsors, merchandising).

ouais, moi je suis pas fan de reprendre les principes d'analyse comptable et financiere en sport... la machine, effectivement tu l'amortie sur sa durée de vie et aprés tu en rachetes une autre..
en sport ca n'a rien a voir.. le joueur peut gagner de la valeur... si on les amortis, c'est juste pour créer artificielement des charges et diminuer le résultat pour payer moins d'impot......

Avec leur raisonnement, il ne faudrait pas hésiter à vendre valbuena pour 500 000 €... on fait une affaire vu le prix d'achat et l'amortissement effectué... idem pour kaboré...
allez on fait un pack valbuena kabore taiwo et les 2 ayew... 1ME... on est trop gagnant comptablement parlant... pourtant est ce une bonne idée ?

Il paraît que l'entraineur du Fener n'est pas très emballé par Niang et que Babel pourrait arriver à sa place

Mamadou, au Quatar ! Mamadou, au Quatar ! Mamadou, au Quatar ! Mamadou, au Quatar !

d'accord avec toi et d'accord sur le fait que vendre certains joueurs en faisant du bénef est fort appréciable
mais PAS DU TOUT d'accord sur les raisons et le pourquoi du comment qu'avance capital...