cobra a écrit:
Pour ta première partie : ne change pas les chiffres!!! LA premiere séquence, c'est pas 6 matchs de loupés : On gagne certes le 7è match, mais derrière on fait3 nuls contre des adversaires faibles. Au final, sur les 10 premiers matchs, c'est une seule victoire, soit une sale série de 9 matchs(on peut même compter10 tant finalement la victoire au milieu fait presque plus partie du hasard vu la série). Après oui, y a de bonne équipes dans le tas, mais forcément quand tu fais autant de matchs en bois, tu finis par rencontrer des cadors. D'ailleurs si ce soir on perd, même si ce sera plutôt logique et bien ça ne fera que poursuivre notre mauvaise série. D'autant que cador ou pas, c'est pas interdit d'en taper de temps en temps.
Et là on est sur 8 matchs sans victoires. Au final on fait deux série très très faible: une de 10 et une de 8(série en cours). Donc on est à 18 matchs. Soit pas loin, déjà de la moitié de la saison.
Sans parler qu'à la fin de la première série, ce devait pas être bine folichon, vu que la grève des supporters contre le ppsg, c'est 5/6 matchs après.
Moi, je parle de résultats par rapport aux attentes initiales, soit pour la 1er séquence: 4 matchs à domicile (Sochaux, St Etienne, Rennes et Brest) et deux défaites à l'extérieur (Lyon et Lille), soit 4+2 =6, et encore on pourrait relativiser sur le fait de perdre ces deux matchs à l'extérieur, s'il n'y avait pas eu les 4 contre perf à domicile sans lesquels nous aurions été classé dans les 3 premiers à la trêve etc.
cobra a écrit:
Pour la 3è partie, ben sur que les deux politiques ne s'opposent pas, dans la théorie.
Avec 3 réserves:
*quand tu as un budget limité, prendre des joueurs très couteux, surement bien au delà de leur valeur(Diarra), ça te limite pour les joueurs moyens. Car entre 0€ et 6M€ tu tapes pas dans la même catégorie de joueurs.
*jusqu'à preuve du contraire, des joueurs ont été proposés et refusés. Jusqu'à preuve du contraire, un Amalfitano n'était pas désiré par Deschamps par exemple. Et je l'ai souvent entendu dire que son but c'était pas de former mais de faire des résultats(sic). Dans tous les cas, sur le tas de noms de joueurs "de clubs " dont on a parlé, très peu sont venus. Pourquoi? Et l'échec Amauri montre qu'on avait un peu des moyens en aout. Pourquoi personne d'autre n'est venu? La cellule? oun un choix? Allez on imagine que la cellule est bidon et ne propose personne. Deschamps il est pas fouttu de repérer un attaquant autre qu'Amauri? Ila pas un petit attaquant de L1 en stock? Il voit jouer que Brandao et Amauri? Son critère c'est quoi? LEs brésiliens qui marquent jamais?
*J'ai pas mal entendu de : "on ne recruter pas pour recruter" sous entendu, soit un tout bon, soit rien. Ca ferme bien la porte à la venu d'un joueur moyen de complément. Le même style de joueur qui te fais la nique depuis 10 matchs, qui t'aurait rien couté et aurait permis de reposer les cadres EFFICACEMENT, en coupe de France par exemple.
*J'ai pas lu grand monde dire ici qu'un international français recruté 6 M, dans un domaine de jeu où l'on avait de toute évidence une carence de jeu évidente à laquelle il fallait remédier être une mauvaise décision, ça n'est un échec qu'a posteriori, il était loin d'être prévisible.
*Ah bon ? Tu as l'air sur ce coup un peu naïf, des joueurs qui ont par ailleurs des propositions très intéressantes, à moment donné ce qui fait la différence c'est le discours de l'entraineur à leur égard. A part les sous-entendus d'Anigo selon lesquels les réussites c'est lui, et les échecs c'est les autres, autrement dit Deschamps. Tu peux invoquer tout les articles que tu as lu, tous les propos des uns et des autres allant dans ton sens, il n'en reste pas moins les faits :
On a toujours eu un déficit criant dans la détection des joueurs, ça fait des années que c'est dit et répété ici même et à l'époque Deschamps n'était pas là! Tu critiques Brandao (7 M), mais c'est pas Deschamps qui est allé le chercher, se sont ceux pour lesquels tu n'as de cesses de minimiser les lacunes, alors que beaucoup d'intervenants ici même, suggérés certains joueurs de L2, dont Giroud. A l'époque, ceux qui était au club, ça n'est pas l'entraineur actuel mais bien la cellule de recrutement. Si on mesure la valeur ajoutée d'une cellule de recrutement aux joueurs que l'on connaissait pas ou peu et qui ont réussi, en 7 années, on n'en comptabilise même autant que les doigts d'une main. Je crois qu'on a tout de même assez de recul, pour penser que les "problèmes" de recrutement viennent plus de la cellule que des différents entraineurs qui se sont succédés, faut arrêter de se voiler la face. Ca veut pas dire que les entraineurs n'ont pas suscité des erreurs de recrutement et sont exempt de tout reproche mais que le principal problème vient de ceux que tu as tendance à dédouaner.
*On a fait pire que recruter des joueurs moyens de complétements, on a recruté des mauvais joueurs de compléments (cf. Traoré, Bracigliano), comme quoi ...
Connexion
FAQ
Rechercher
