ForOM

Tiens en barlant de branlette sur le poooooovre Deschamps et les joueurs qu'il choisit pas: Amauri vient de marquer son premier but en 10 titularisations: on comprend mieux pourquoi Deschamps le voulait .
Il doit surement peser....
♦

_________________
Welcome de Zerbi!!!

Oui saison minable de ce vier

Si ils vont chacun voir le boss pour annoncer qu'ils veulent plus bosser ensemble, ben il n'y à plus qu'a repartir avec un autre staff et en profiter pour régler le problème des avantages à certains groupes de supporters histoire de faire une véritable propreté au sein du club.

_________________
"Les cons, ça ose tout. C'est d'ailleurs à ça qu'on les reconnait!"

MAis tu crois que la gestion des abonnements ça va changer quelque chose au sportif?

_________________
Welcome de Zerbi!!!

A vrai dire, histoire d'être tatillon 50 M d'investissements nets/3 ans, annoncer 100 M serait ne pas tenir compte des départs qui sont une perte sportive (Niang, Djibril, Ben Arfa, Ziani, Cana, Koné etc.).
A noter qu'en moyenne annuelle, l'OM a investi sensiblement autant sous Gerets.

Attendons de connaitre les nouveaux tarifs

Oui , mais en tenant compte de ça, ils ont dépensé combien Toulouse, Rennes, Sainté, tous ces clubs qui sont devant nous?
Je crois même que Giroud est la recrue la plus chere de l'histoire à Montpelier, avec moins de 3M.
Donc avec 50m, tu devais pouvoir t'acheter 3 fois l'effectif de Montpelier.
les sous, tu en avais assez, le soucis c'est ce qu'on en a fait.

_________________
Welcome de Zerbi!!!

Heu en dehors de Niang, tous les autres ont été dégagés plutot de bon coeur et avec perte financiere, donc j'estime que ca fait AUSSI parti des choix de l'entraineur.

_________________
HOJBERG

C'est pas pour autant qu'il faut occulter que les joueurs qui sont partis, ont permis une rentrée d'argent qui a permis d'investir. Donc dans tes 100 M, 50M sont de l'investissement net, 50M sont en quelque sorte des réalocations d'actifs. Au final, malgré les apparences, le club n'a pas vraiment plus investi sous Deschamps que sous Gerets.

Un centre de formation performant, une cellule de recrutement qui déniche avant d'autres des joueurs de grandes qualités, ça vaut bien quelques dizaines de millions d'euros. Il me semble également que s'entêter à comparer des effectifs pour évaluer la réussite d'une saison sans relativiser en fonction des circonstances (blessures, suspensions), des compétitions jouer, n'a pas tellement de sens.

Je n'ai pas l'impression que la saison ait été loupée de A jusqu'à Z, jusqu'ici on a été à la hauteur des attentes au moins les 2/3 du championnat. C'est donc pas en prenant des généralités comme une comparaison du classement final anticipé par rapport à la qualité supposé de l'effectif qui apportera des réponses. Ça, ça sert juste à dire que la saison est loupée, on s'en doute légèrement ...
Pour avoir les réponses au pourquoi du comment, faudrait-être en mesure d'analyser ce 1/3 du championnat, réparti en deux séquences durant lesquelles on a été catastrophique.
Qu'est-ce qui s'est passé en première partie de saison ? (les joueurs adhéraient-ils au discours de l'entraineur, manœuvre en coulisses, la préparation physique était-elle adaptée, les joueurs avaient-ils une hygiène de vie adaptée au haut niveau etc.)
Qu'est-ce qui s'est passé ces derniers temps ? (usures physique ou psychologique des joueurs, ambiance au sein du groupe etc.)
Ça, c'est les vrais questions mais aucun de nous n'a les réponses.

Déjà pour commencer, on n'a pas la même notion de tiers:
On a complètement raté notre début de saison, disons 7/8 matchs et là on reste sur une sale série de 7/8 matchs. Et il en reste 8.
Donc au jours d'aujourd'hui, on peut estimer qu'on a complètement raté la moitié de nos matchs de championnat,ce qui est énorme.et quoi qu'il arrive on sera pas loin de la moitié de matchs ratés. Et je parle qu'en terme de résultats.
Pour mieux évaluer notre saison, on n'a plus que deux points d'avance sur Nancy....

Les circonstances oui, pourquoi pas, quand c'est par rapport à un ou deux clubs. Mais actuellement on est plus près de la relégation que de la ldc. Donc faut pas se cacher derrière "les circonstances". Sur des périodes aussi longue, ce n'est pas la fatigue, les blessures ou la chance.
Encore une fois, pour le titre ça joue, mais de là à être à 10 points de la 5è place....


Quand à la cellule, la formation,notre budget 10 fois supérieur à Montpelier doit nous permettre de compenser tout ça. Et on a droit aussi à recruter malin. Mais bon, c'est pas la politique de notre coach: ça veut du trentenaire, confirmé, si possible baraqué.

_________________
Welcome de Zerbi!!!

Si tu perds demain et contre montpellier peut on craindre pour le maintien. ?

Bien sur que non je reste dans la logique avec une pointe d'ironie des décisions extrêmes et quitte à trancher autant le faire radicalement. Sur le côté sportif parce que dans la cellule technique 2 de ses membres à salaire conséquent sont pas fichus de cohabiter et déplace le problème de leur "incapacité" sur le boss (je me fie à ce que dit la presse sur les entretiens de Labrune) . Et dans les gradins aussi parce que malheureusement ceux qu'on entend le plus sont loin de représenter la majorité des supporters lorsqu'il s'agit de tirer à vue sur X ou Y. Je n'ai rien contre le fait de déplorer un style de jeu, une prestation ou une mauvaise gestion. Mais l'insulte fusante est un signe d'irresponsabilité quand on a la chance de participer à la vie du club. Alors un peu comme le ver quand il est dans le fruit, allons jusqu'au bout (PSG l'a fait). Ca permettrait à tous de se rendre compte qu'ils ne sont ni indispensables ni irremplaçables avec des bases saines.

_________________
"Les cons, ça ose tout. C'est d'ailleurs à ça qu'on les reconnait!"

Ok.
Disons que là ou je suis pas d'accord, c'est que nous on a pas assez d'infos sures sur tout ça. Donc se dire on vire les deux parait le plus "simple" pour nous.
Mais nous ne sommes pas les décideurs, et si on se place à leur place, je ne suis pas sur que ce oit la bonne solution. Eux ont les moyens d'analyser la situation, de voir jusqu'à quel point untel ou untel et coupable, jusqu'à quel point untel ou untel aura du mal à être remplacé.
Le problème c'est que je ne suis pas sur des compétences de nos dirigeants. Et du coup on est mal, très mal.
Pour ma part, faute de preuve, Anigo reste une grosse légende urbaine. Je me garde de juger son boulot, vu qu'on ne sait pas trop son efficacité. Le seul élément de réponse est que les présidents se suivent et le gardent et ne crache pas dessus après leur départ. c'est quand même un signe. Les seuls qui crachent dessus sont les supporters qui se basent sur les légendes urbaines ou sur les doléances de Deschamps qui a perdu sur ce plan, pour ma part toute crédibilité. Ca fait un peu comme s'il s'était trouvé une excuse. Donc que les dirigeants tranchent pour lui.
En revanche, pour DD, j'ai de quoi juger :ce que je vois toute les semaines sur le terrain, les résultats: et là, c'est plus possible.
LA seule excuse de Deschamps serait qu'Anigo savonne vraiment la planche. Mais alors que branle Labrune????

_________________
Welcome de Zerbi!!!

Ça argumente pourtant, après si tu n'as pas envie de comprendre c'est autre chose.

Première séquence, notre début de saison loupé représente 6 matchs (dont deux déplacement très difficiles);
Deuxième séquence, le match nul contre VA à domicile suivi de 5 défaites consécutives.
Soit un total de 12 matchs/30 matchs, l'ordre de grandeur me semble donc bien du tiers.



Euh j'ai parlé de circonstances uniquement pour rappeler qu'un effectif faut aussi le juger dans la pratique, en fonction des vicissitudes d'une saison, t'as beau avoir sur le papier quelques joueurs de haut niveau en plus que la concurrence, si dans les faits t'as plus de joueurs régulièrement blessés et que le degré de forme des autres est mis plus fréquemment à l'épreuve par une succession de matchs, bin, le soit-disant effectif vachement mieux sur le papier est déjà moins bandant dans les faits ... et finalement ceux qui en début de saison prétendait qu'il était un peu léger eu égard aux échéances ont eu raison.

Encore une fois, sur notre dernière séquence catastrophique, on peut légitimement invoquer l'usure physique et les blessures comme une des causes recevables à nos contre-performances mais en début de saison l'argument qui tourne autour de la qualité de l'effectif me semble peu pertinent (mis à part sans doute la question d'un attaquant en plus + bien évidemment, l'état d'esprit des joueurs, leur mental, qui sont dans le fonds des qualités presque aussi importante que la technique ou le physique et sur lequel on ne s'attarde sans doute pas assez, sur ce point j'ai l'impression qu'on est pas parmi les meilleurs). Or, si aujourd'hui on peut considérer que le club n'atteindra pas ses objectifs c'est aussi à cause de ce début loupé, faut pas l'oublier! Autrement on serait toujours dans la course à la 3eme place. Donc, trouver des explications à notre saison loupée c'est aussi ne pas occulter les causes du fiasco du début de saison dont j'ai rappelé précédemment quelques pistes.



Parce que souhaiter quelques joueurs confirmés à certains postes c'est s'opposer par ailleurs à un recrutement malin ?
Je pense au contraire qu'au plus on concentre nos moyens financier sur quelques joueurs, on plus ça nécessite du recruter malin sur des postes peut-être moins prioritaire ou pour compléter l'effectif. D'ailleurs on a aussi recruté malin (Cf. Nkoulou, Amalfitano) et parfois même au rabais (Morel), en tout cas par le passé, on ne le faisait pas dans des proportions plus significatives, donc plutôt que d'incriminer Deschamps sur le recrutement, il faudrait peut-être s'adresser aux premiers responsables, ceux qui sont censés épier les terrains de France et de Navarre, nos fameux dénicheurs de talents aux réseaux internationaux ...

1 victoire sur les 10 premiers matchs non ? Sauf si j'ai mal lu jappelle Ca un segment cata. Pas seulement 6 matchs. Et la 7 matchs de championnat donc. On est donc a 17 matchs déjà. Soit plus de la moitie

L'ex-président de l'OM a reçu "La Provence" chez lui pour évoquer la situation actuelle du club. Il s'est dit tourmenté et a fait part de son incompréhension : "L'OM perd son âme", estime-t-il. Il martèle : "Gérer l'OM, ce n'est pas au quotidien faire sa publicité ou sa promotion." Ou encore : "Même si l'actuel président n'a pris les rênes du club que cette année, il était à ce que je sache le président du conseil de surveillance. On ne peut pas me dire que Dassier a dépensé l'argent de manière inconsidérée. Il fallait dire stop."

Pape Diouf affiche sa colère face à la politique mise en place, regrette l'absence de passion des dirigeants et le jeu stéréotypé de l'équipe. Des propos plutôt musclés, même s'il pense que le mal n'est pas irréversible.

Retrouvez l'intégralité de l'interview demain dans "La Provence".

Tu es tatillon et moi je suis dans la tendance.

- Le plus gros transfert du club de tous les temps c'est sous DD
- J'ai pas souvenir que sous gerets on est acheté des mecs plus de 15me, sous DD il y en a au moins 3
- Les salaires à plus de 300ke voir 400ke pour lucho et heinze, c'est sous DD aussi

DOnc ca me fait dire, peut etre naivement, que oui, DD est l'entraineur qui a eu le plus de moyens sur les 10 dernières année. Faut remonter à courbis pour retrouver ce genre d'investissement.

_________________
HOJBERG

Pour ta première partie : ne change pas les chiffres!!! LA premiere séquence, c'est pas 6 matchs de loupés : On gagne certes le 7è match, mais derrière on fait3 nuls contre des adversaires faibles. Au final, sur les 10 premiers matchs, c'est une seule victoire, soit une sale série de 9 matchs(on peut même compter10 tant finalement la victoire au milieu fait presque plus partie du hasard vu la série). Après oui, y a de bonne équipes dans le tas, mais forcément quand tu fais autant de matchs en bois, tu finis par rencontrer des cadors. D'ailleurs si ce soir on perd, même si ce sera plutôt logique et bien ça ne fera que poursuivre notre mauvaise série. D'autant que cador ou pas, c'est pas interdit d'en taper de temps en temps.
Et là on est sur 8 matchs sans victoires. Au final on fait deux série très très faible: une de 10 et une de 8(série en cours). Donc on est à 18 matchs. Soit pas loin, déjà de la moitié de la saison.
Sans parler qu'à la fin de la première série, ce devait pas être bine folichon, vu que la grève des supporters contre le ppsg, c'est 5/6 matchs après.



Pour la 3è partie, ben sur que les deux politiques ne s'opposent pas, dans la théorie.
Avec 3 réserves:
*quand tu as un budget limité, prendre des joueurs très couteux, surement bien au delà de leur valeur(Diarra), ça te limite pour les joueurs moyens. Car entre 0€ et 6M€ tu tapes pas dans la même catégorie de joueurs.
*jusqu'à preuve du contraire, des joueurs ont été proposés et refusés. Jusqu'à preuve du contraire, un Amalfitano n'était pas désiré par Deschamps par exemple. Et je l'ai souvent entendu dire que son but c'était pas de former mais de faire des résultats(sic). Dans tous les cas, sur le tas de noms de joueurs "de clubs " dont on a parlé, très peu sont venus. Pourquoi? Et l'échec Amauri montre qu'on avait un peu des moyens en aout. Pourquoi personne d'autre n'est venu? La cellule? oun un choix? Allez on imagine que la cellule est bidon et ne propose personne. Deschamps il est pas fouttu de repérer un attaquant autre qu'Amauri? Ila pas un petit attaquant de L1 en stock? Il voit jouer que Brandao et Amauri? Son critère c'est quoi? LEs brésiliens qui marquent jamais?
*J'ai pas mal entendu de : "on ne recruter pas pour recruter" sous entendu, soit un tout bon, soit rien. Ca ferme bien la porte à la venu d'un joueur moyen de complément. Le même style de joueur qui te fais la nique depuis 10 matchs, qui t'aurait rien couté et aurait permis de reposer les cadres EFFICACEMENT, en coupe de France par exemple.

_________________
Welcome de Zerbi!!!