jo_l a écrit:
Sauf que personne n'a dit qu'Ayew était un bon ailier et qu'une fois de plus, c'est pas de sa faute si on le fait jouer à un poste qui n'est pas pour lui. Ton défenseur, il EST défenseur, Ayew N'EST PAS un ailier. Par contre il plante, et sans ses buts qui viennent bien soulager une attaque pas très prolifique, je ne sais pas où on finit
Mais je suis en ligne avec ca. Mais bon comme on me sort qu'il est bon dans un autre registre (pas milieu offensif donc, dommage qu'il soit positionné là dans ce cas), que les entraineurs l'alignent, c'est donc que c'est son poste et qu'il fait un bon match contre la samp, alors qu'il a pas fait une action decisive ou un débordement (car oui le but de gignac, ca part du débordement de...gignac)
jo_l a écrit:
Pour en revenir à Gignac, il ne faut pas se tromper, c'est attaquant de probabilité. Il a besoin de beaucoup d'occasions pour marquer. Il est certain que si tu frappes 30 fois par match, y en a bien une qui finit dedans. C'était déjà le cas à Toulouse. Ce qui m'énerve chez lui, c'est qu'il ne change rien là-dessus et qu'il a une intelligence/vision de jeu très moyenne.
C'est pour cela que j'aimerais un attaquant digne de ce nom.
A voir une fois de plus avec un deuxieme vrai mo. L'année dernière, il y avait...valbuena. et c'est tout. Et encore que valbuena fait pas les 3 passes en profondeurs qu'à fait payet. A gauche le desert, à droite le desert.
Revois le but de valbuena, ca part de gignac et tout en deviation avec valbuena et payet.
Bref, ca continue de taper sur le grognac, mais j'espere de loin qu'un plus gros salaire que lui va se barrer et qu'on aura un vrai specialiste au poste (enfin).
Connexion
FAQ
Rechercher
