patettik a écrit:
Est-ce que tu en sais un peu plus sur le contrôle qu'effectuera l'UEFA ? Je suis béotien en la matière, mais j'ai cru comprendre qu'il s'agissait de vérifier que les dépenses d'un club étaient en rapport avec ses revenus ou avec sa capacité de rembourses les dettes (actifs, patrimoine) ? Si j'ai bien compris, les financements extérieurs, comme le faisait la famille Louis-Dreyfus, ne seraient plus autorisés, même sous forme de sponsoring. C'est ça ?
Dans les grandes lignes, les clubs auront en effet obligation sous peine de sanction de respecter un équilibre financier entre les produits et les charges, avec tout de même quelques modifications par rapport à leurs états financiers puisqu'il était question dans la version non définitive de prendre en considération les recettes uniquement liées à l'activité footballistique (recettes billetteries, sponsoring, droits TV, merchandising, plv sur joueurs …) autrement dit les autres sources de revenus (revenus locatifs sur des immeubles de bureaux, des commerces ou logements, revenus de placements financiers, plus-values sur des immobilisations autres que sportives…) devraient-être préalablement retranchées. Réciproquement, certaines charges ne seront pas pris en considération, notamment amortissements et dépréciations non liées à l'activité footballistique … Vu que c'était le point clef du dispositif, ça ne devrait pas changer avec la version définitive.
J'ai entendu récemment dans une émission radio que les dépenses liées à la construction des stades ne seraient pas pris en compte. Si c'est le cas, je n'en comprends pas la raison, un stade c'est des charges financières et des amortissements mais c'est aussi des recettes supplémentaires, ça obéit à une stratégie de développement des recettes footballistiques, pour moi ça ne devrait en aucun cas être comptabilisé à part. D'ailleurs dans la version provisoire, il n'était question que de déduire des charges financières liées à la construction du nouveau stade sur une période limitée : le temps du chantier.
Je ne saurais pas te dire si les apports de fonds des actionnaires (abandon de créances, augmentation de capital …) seront formellement encadrés ; de toute manière l'obligation de respect des équilibres entre recettes et dépenses va de fait les contraindre à ne plus pouvoir investir des sommes considérables à fonds perdu dans la politique sportive des clubs.
Pas d'interdiction formelle de « l'auto-sponsoring », mais pour respecter l'esprit du fair-play financier, il était par contre question que l'UEFA introduise un principe de juste valeur. C'est-à-dire qu'à partir du moment où il existe un lien entre le sponsor et le club (même dirigeant, même actionnaire de référence ou que sais-je ...) les recettes en question seront si nécessaires diminuées pour être ramenées à une valeur mieux en adéquation avec les pratiques constatées par ailleurs. Autrement dit, un propriétaire de club garderait la possibilité de sponsoriser son club mais ne pourrait contourner les principes du fair-play en dopant lui-même (ou par personnes interposées) les recettes de son club. Ça s'applique évidemment à toutes les formes de partenariats commerciaux, y-compris les locations de loges.
patettik a écrit:
Peut-on considérer que la situation de cette année n'est-elle finalement qu'une anticipation des années à venir ?
A part qu'on est dans un contexte où encore beaucoup de clubs ne jouent pas le jeu, le jour où ça sera le cas, il y-aura certainement un nivellement des prix par le bas et l'équité des compétitions sera un peu rétablit mais faudra à mon avis d'autres réformes pour espérer que ça ne soit pas toujours les mêmes qui trustent les compétitions européennes. Paradoxalement, j'ai surtout l'impression que la réforme de l'UEFA va profiter au retour de l'équité dans les championnats nationaux, là où finalement les clubs sont soumis aux mêmes réglementation (même fiscalité, même mode de répartition des droits TV), ce qui chez nous fait sens depuis l'arrivée des qataris et de l'oligarche russe.
Pour l'instant la seule chose qu'on a anticipé, c'est d'éviter à Marguerita d'injecter des fonds dans le club en fin de saison prochaine, ce qu'elle ne veut plus faire. Simple constat.
Connexion
FAQ
Rechercher
