jo_l a écrit:
patettik a écrit:
Je ne comprends pas ce genre de commentaires. Primo, dans un club de football, l'ambition sportive et la gestion économique sont étroitement liés. Les bons joueurs coûtent cher, et veulent de bons salaires. Cet été, la priorité était de réduire la masse salariale, parce que le club a eu l'obligation par la DNCG de réduire le budget de 140 à 110 millions d'euros, ce qui passe essentiellement par la masse salariale. Donc forcement, il parle de ça, parce qu'il s'agissait d'un challenge très difficile, et que c'est l'actualité. Ce challenge implique obligatoirement de réduire tes ambitions sportives, c'est une relation de cause à effet. Il a essayé de minimiser les dégats, et on peut considérer qu'on s'en sort plutôt bien.
Si tu ne comprends pas c est que j ai dû mal m exprimer. C est un commentaire de dépit, vis à vis de la situation du club. Aujourd hui il n y a que la situation la situation économique du club qui compte. Finalement l aspect sportif semble passer loin au second plan, puisqu on parle finances à toutes les sauces, même quand la,question n est pas posée par un journaliste, ça vient spontanément. Labrune a passé l été à parler de ça.
Après je ne suis pas idiot, je comprends le sens de la démarche, mais comprendre ne signifie pas accepter. Donc oui moi ça me gave qu on très peu dans un projet sportif et complètement dans un projet économique, on se croirait côté en bourse.
Par contre, il me semble que c est MLD qui souhaite réduire les coûts et non pas la DNCG, pour preuve elle en a fait la demande bien avant le passage devant leur commission. De plus je ne pense pas qu ils aient autorité en la matière, qu ils t interdise de recruter etc... ok qu ils puissent t imposer une réduction quant à ta masse salariale, je ne pense pas, hormis sous forme de conseil
J'avais bien compris ton commentaire. Il en parle beaucoup parce que c'était LE challenge de l'été pour lui, la réduction du budget. Pas facile dans un club de foot, tu peux pas licencier. Tu dois essayer de recaser les gros salaires, et ce n'est pas toujours évident. Du coup, ben forcément il en parle, je pense d'ailleurs qu'il est assez content de lui sur ce coup-là (c'est bien son genre à être content de lui). Et puis la politique mise en place sportivement découle évidemment de cette nouvelle donne économique, donc parler du sportif, c'est aussi parler de l'économie, c'est si étroitement lié. Sinon, une nuance, dans l'entretien au Parisien (je crois que c'est le Parisien), il parle aussi du sportif, puisqu'il se félicitait d'avoir conservé ce qu'il appelle la colonne vertébrale de l'équipe (Mandanda, N'Koulou, A. Ayew, Valbuena et Rémy).
Labrune a toujours parlé d'un engagement pris devant la DNCG. Ont-ils le pouvoir ? C'est simple, s'il y'a déficit, ils peuvent demander une sanction. Le président de la DNCG a dit qu'il ne le faisait pas parce que la propriétaire couvrait le déficit, mais c'est un critère subjectif, ils peuvent parfaitement interdire de recruter. Je pense que Labrune a intérêt à suivre leur conseil dans ce cas, sinon ils pourraient être beaucoup moins indulgents la prochaine fois.
Connexion
FAQ
Rechercher
