ForOM

Comme tu dis il risquait de se discréditer, c'est peut être pour ça qu'il n'a touché qu'un an.
Mais en même temps il a pas eu peur du discrédit pour palper cette année.
Maintenant, tu dis qu'il prendrait pas le risque. En même temps y en a encore qui croient qu'il est parti comme un prince dans son bon droit: comme quoi, avant qu'il soit discrédité, il y a de la marge.

Dans la presse sportive, les articles sont souvent à prendre au conditionnel, d'autant que celui qui l'écrit emploi lui-même le conditionnel.

Je ne vois pas un rapport de force en faveur de l’entraîneur susceptible de lui concéder une année d'indemnité de salaire.
Certes on avait besoin de clarifier la situation mais de l'autre côté, le staff technique en place ne pouvait :
- ni se permettre de ne pas assurer les entraînements : licenciement pour fautes.
- ni se permettre de se faire semblant : catastrophique pour l'image de l’entraîneur et la suite de sa carrière.
- il n'était pas non plus dans l'intérêt du staff technique de poursuive sincèrement l'aventure dans une ambiance interne jugeait par eux-mêmes pénalisante : nouvelle contre-performance sportive serait là encore nuisible à la suite de leur carrière.

Dans ces conditions accorder une copieuse prime de départ me paraîtrait une erreur de la direction sauf dans deux circonstances :
- s'il est prévu au contrat une prime de départ quelqu’un soit les circonstances. Ce qui reviendrait également à une faute de la direction : mais cette fois la faute serait dans la mauvaise négociation initiale.
- ou si mettre fin à cette collaboration (pour alléger la masse salariale : économie des charges + risque de poursuivre une collaboration dans une ambiance interne délétère) est un choix favorisé par la direction : seul cas où une éventuelle indemnité de départ aurait sa cohérence.

J'ai pas suivi votre débat depuis 2 jours, ou plutôt j'ai suivi en diagonale.

Mais j'ai une question pour tout le monde ici :

Le con, c'est celui qui demande ou celui qui accepte ?

J'ai pas suivi votre débat depuis 2 jours, ou plutôt j'ai suivi en diagonale.

Mais j'ai une question pour tout le monde ici :

Le con, c'est celui qui demande ou celui qui accepte ?

Bin Bdx a été indemnisé pour Blanc, donc je vois pas le soucis.

Si demain j’enlève ta fille et je te demande une rançon, le con c'est celui qui paye ou celui qui enlève?
Car tu te doutes bien qu'on lui a pas donné avec le sourire les sous si ça pris un mois.
Et que contractuellement on été dans notre bon droit. Donc si on a fini par donner des sous, c'est que Deschamps a du avoir des moyens de pression.
Lesquels? Chacun se fera son idée, je voudrais pas entamer les illusions de certains.

Effectivement, quand tu lis certains trucs, tu te dis qu'il pourrait s'exhiber avec un maillot du PSG dans les tribunes du Parc, y'en auraient pour lui trouver des excuses.

Et de toutes les manières, à ce moment-là, il savait très bien quelle allait être la situation de l'effectif (des ventes de cadors, pas d'arrivées), donc il lui aurait été très facile de se poser en victime, une des ses grandes qualités. Pas de discrédit possible.

Le con c'est celui qui paye (mais je rapellerai que ca hurlait comme quoi il fallait si prendre avant etc... or ca a pas trainé pour rien cette histoire on l'a su à la fin)

Apres il y a celui qui prend l'argent, alors que c'est lui qui demande à partir en ayant foiré sa saison. Lui il est certainement pas con, mais il fait bien merdique sur ce coup.

allez s'il te plait, dis nous quels sont les moyens de pression exercés par DD, y a qui sur l'affaire, interpol, le FBI...

À quel moment au juste DD a dit qu'il voulait partir? Je l'ai plus en tête?

Si tu commences à comparer n'importe comment, on discute plus de rien et on ferme le forom...

Sinon les moyens de pression j'en vois que 2 : - une clause dans son contrat signé par les 2 parties ou - une arme pointé sur la tête de labrune pendant les négociation...

on va pas refaire dix fois ce sujet non plus. De ce que j'en ai retenu: on n'a pas licencié DD, DD a voulu partir, et a obtenu des indemnités donc on connait pas le montant.

Apres le scenario à mon avis, c'est Laburne qui espere que DD va demissionner et joue le pourrissement, DD a pas mal de fierte et decide d'aller au bras de fer et ne demissionne pas. Le temps passe avec les affaires ratés et des non decisions jusqu'au moment ou ils trouvent un accord pour un depart avec indemnité, sans doute bien moindres que si on l'avait viré.

Donc Laburne a mal géré la situation et DD n'a fait aucun cadeau à son "club de coeur".

Et il sont négocié un mois sur quoi?