ForOM

J'aime quand les mecs ont la mémoire courte et se permettent d'insulter des hommes qui ont énormément apporté au club en se basant sur des faits dont ils ne connaissent ni les tenants ni les aboutissants. Vous croyez vraiment que le club aurait payé Deschamps si ce dernier n'était pas dans son droit. Le club n'a pas besoin de DD pour nous entraîner vers le fond, il n'est plus là et on ne voit rien de bon se préparer. Même au niveau du jeu Baup utilise finalement les mêmes joueurs aux mêmes postes et ne fait pas plus confiance aux jeunes

Oui enfin laissons Baup faire qq semaines avant d'établir un constat.

Baup a priori était volontaire pour recentrer ayew mais plusieurs problème :

Il n'y a aucun autre ailier pour l'instant
Remy bléssé

Donc il fait ce qu'il peut.

On verra si on recrute un ailier gauche ou si remy ou valbuena y glisse pour laisser gignac devant ou jouera finalement andré ayew

Ben voyons, il démissionne, et en plus il faut le payer, tu as vu ça où, toi ? Par ailleurs, s'il avait été dans son bon droit, il n'y aurait pas eu des négociations très dures de plusieurs semaines, mais bon, chacun est libre de voir midi à sa porte, et de croire ce qu'il veut croire. Il n'y a pas plus aveugle qu'un fidèle au culte.

Et une chose est ce qu'il a apporté au club, et le reconnaitre, et autre chose, si le mec se comporte comme une enflure au moment de son départ, je ne vois pas pourquoi on ne devrait pas pouvoir le dire. Cela n'a rien à voir.

C'est pas une thèse, c'est un fait, DD a du démissionner, et on a du lui payer un an de salaire à lui et à tout son staff, tu as toi-même reconnu que c'était délirant. Et cette décision a été prise après plusieurs semaines de très dures (selon les 2 parties) négociations. Donc pas de clause contractuelle. Par ailleurs, que MLD ne mettait pas à l'époque une telle pression de vendre, je te rappelle qu'on est passé devant la DNCG le 6 juin, et que l'OM a du prendre des engagements auprès de la DNCG de réduire son budget de 140 à 110 miilions d'euros, donc on savait déjà qu'on devrait vendre plusieurs joueurs, et tu me dis que MLD va faire preuve de sentimentalisme ?

Moi, Deschamps, je le respectais comme entraineur, même si je n'étais d'accord ni avec ses options de jeu, ni avec ses jérémiades. Mais l'homme, je le pensais droit et franc. Je n'ai absolument aucun doute sur le fait qu'il se soit comporté comme un enflure au moment de son départ, et j'en suis franchement déçu.

Et je rajouterai que quand tu prends la décison de quitter le club, tu ne demandes pas une année de salaire d'indemnité, surtout quand tu sais que le poste de sélectionneur t'attend derrière (et que tu as touché un salaire de prince pendant plusieurs années). Et ne viens pas après avec ton discours de "j'aime ce club" quand tu connais ses difficultés financières. C'est moralement inacceptable.

Merci PAt, je crois que je n'ai rien à rajouter, tu as tout dit.

_________________
Welcome de Zerbi!!!

Dans la presse sportive, les articles sont souvent à prendre au conditionnel, d'autant que celui qui l'écrit emploi lui-même le conditionnel.

Je ne vois pas un rapport de force en faveur de l’entraîneur susceptible de lui concéder une année d'indemnité de salaire.
Certes on avait besoin de clarifier la situation mais de l'autre côté, le staff technique en place ne pouvait :
- ni se permettre de ne pas assurer les entraînements : licenciement pour fautes.
- ni se permettre de se faire semblant : catastrophique pour l'image de l’entraîneur et la suite de sa carrière.
- il n'était pas non plus dans l'intérêt du staff technique de poursuive sincèrement l'aventure dans une ambiance interne jugeait par eux-mêmes pénalisante : nouvelle contre-performance sportive serait là encore nuisible à la suite de leur carrière.

Dans ces conditions accorder une copieuse prime de départ me paraîtrait une erreur de la direction sauf dans deux circonstances :
- s'il est prévu au contrat une prime de départ quelqu’un soit les circonstances. Ce qui reviendrait également à une faute de la direction : mais cette fois la faute serait dans la mauvaise négociation initiale.
- ou si mettre fin à cette collaboration (pour alléger la masse salariale : économie des charges + risque de poursuivre une collaboration dans une ambiance interne délétère) est un choix favorisé par la direction : seul cas où une éventuelle indemnité de départ aurait sa cohérence.

Ou as tu vu des gens de ce monde s'assoire sur des indemnites s'ils ont le droit de se faire retribuer . S'en foutent tous
!!! C regrettable mais c une constante ds ce milieu et c pas propre a DD. C un milieu pourri ou avec leurs agents opportunistes (c comme ca qu'ils sont payes), ils font tout pr palper...

Maintenant tu ne reponds pas au fait essentiel selon moi : pkoi l'a t on retribue alors que c lui qui a pris la decision de se casser ? Sans clause, on etait en position de force. Et la je ne vois que 2 solutions :
- cadeau de l'om pour services rendus, ou vite s'en debarasser pr eclaircir une situation avec en toile de fond un conflit interne avec anigo
- clause ds le contrat
Dans les 2 cas, je ne peux m'empecher d'avancer que c une faute grave de la part de labrune qui a choisi la facilite ou le copinage.
La these selon laquelle DD a demande a etre paye sous peine de pourrir la prepa du club (en etant au poste sans faire le taf ) ne tient pas debout selon moi.

En ligne avec toi

Pour ta première solution: tu files une prime de 10Ma quelqu'un quand t'as pas de sous?
Et ça a pris un mois pourquoi? Parce que DD les refusait les sous, mais on a insisté?
Si ça a pris un mois, c'est que l'OM voulait pas filer de sous, en tout cas pas beaucoup, alors que Dd lui en voulait. PAs d'autres possibilités.

Pour ta deuxième solution, si y a une clause, pourquoi ça apris un mois? On file la clause et c'est fini.
De plus c'est nouveau dans les contrats? Les mecs partent mais c'est toi qui paye?
Là aussi faut peut être pouvrir les yeux.
La vérité fait parfois mal. Mais malheureusement, la vie est ainsi faite.

_________________
Welcome de Zerbi!!!

Là encore, si y a clause, y a pas un mois de délais. Et cette clause serait tout bonnement une révolution dans le milieu du foot.

Et si on voulait mettre fin à la collaboration, je crois pas qu'on ai clamé 500 fois qu'on voulait le garder.
De plus il avait une clause de départ si transfert, il suffisait d'attendre la place en edf.
Donc bizarre aussi.

_________________
Welcome de Zerbi!!!

Et pourquoi donc ?

Dans cette hypothèse, la direction pourrait très bien chercher à renégocier à la baisse la clause accordée à une époque où Labrune ne jurait que par Deschamps. En jouant justement sur le fait que l’entraîneur avait besoin d'être libéré sous un certain délai, à mesure que l'échéance approche, la probabilité de renégociation à la baisse augmentant.

De toute manière, en-dehors d'une volonté sous-jacente de la direction (soucis d'économie) ou d'une clause contractuelle. Toute autre décision d'indemnisation ne serait pas cohérente si c'est l’entraîneur qui était demandeur d'un départ. Auquel cas, s'il y-a réellement eu indemnisation, faudrait que la direction ait fait preuve d'une naïveté incroyable pour s'imaginer le scénario où l’entraîneur pourrait entamer un bras de fer qui aurait pu pourrir la saison, d'autant que dans ce cas de figure le club aurait eu des "moyens de rétorsion".

Play, voyons, s'ils ont comme tu dis négocié, elle était de combien la clause? Plus qu'une année de contrat? tous son contrat quoi. Elle sert à quoi alors cette clause pour le club si c'est le même prix que le licenciement?
En plus la clause, et il y en avait une était dans l'autre sens: 3,5M en cas de départ de DD pour un autre club. Pourquoi une telle clause si c'est nous qui payons?
Et la volonté sous adjacente, elle y était peut être et même surement, mais de façade non.

On en arrive au dernier point, l'incohérence de la situation. Clairement y a un soucis: aucune raison de payer un entraineur qui veut partir. Pourtant on a payé.
Comment est ce possible, sachant que ça a pris un mois?
J'ai beau le tourner dans tous les sens, à part un deschamps qui dit soit vous virez Anigo et je reste, soit vous le virez pas etje pars mais avec des sous vu que j'ai un contrat et que les conditions sont pas bonnes. Et le club qui répondon vire pas Anigo et on te file pas des sous vu que c'est toi qui veut partir.
Et là palabre qui s'éternisent et je te laisse imaginer les moyens de pression de Deschamps, vu qu'il a eu gain de cause.
Comme tu dis il risquait de se discréditer, c'est peut être pour ça qu'il n'a touché qu'un an.
Mais en même temps il a pas eu peur du discrédit pour palper cette année.
Maintenant, tu dis qu'il prendrait pas le risque. En même temps y en a encore qui croient qu'il est parti comme un prince dans son bon droit: comme quoi, avant qu'il soit discrédité, il y a de la marge.
Mais bon, franchement comment eut il en être autrement qu'un désir de sa part de toucher des sous. Et je vois pas comment il a pu obtenir gain de cause sauf si...et j'en dis pas plus, je laisse à chacun se faire une idée sur les moyens de pression dont il disposait. Moi j'en voit qu'un....

_________________
Welcome de Zerbi!!!

il est surement venu avec dédé tronche plate et sa batte de baseball

On a pas été dans le cas de figure où un club nous ait fait une proposition de rachat du contrat de l’entraîneur, mais on a été dans le cas de figure où l’entraîneur souhaite quitter le club. Il est tout à fait possible qu'au moment où on a prolongé son contrat, ce cas de figure ait été négocié. Faut pas oublier qu'à l'époque, Labrune comptait énormément sur Deschamps, planifier à l'avance les conditions de sortie c'était peut-être un moyen de l'inciter à rester quelques années et/ou un moyen de prévoir un supplément de rémunération, sous forme de primes, moins coûteux pour le club.

Après, je connais pas les conditions contractuelles des uns et des autres, je ne fais que mentionner une ou deux raisons qui aurait pu conduire au versement de cette éventuelle indemnité, raisons qui me semblent un peu plus rationnel qu'un éventuel bras de fer.

Il a pas un "club" maintenant Deschamps?
Les deux clauses font doublon: il aurait pu faire pareil si offre de chelsea par exemple: je pars puis je signe là bas.
Donc une telle clause où on le paye s'il part et une clause ou le club acheteur paye sont incompatibles.

_________________
Welcome de Zerbi!!!

Non, il a pas de club, il est sélectionneur.
Peut-être justement que s'il y-a eu négociation c'est à cause de cette subtilité.

Bin Bdx a été indemnisé pour Blanc, donc je vois pas le soucis.

_________________
Welcome de Zerbi!!!

Et puis en quoi c'est notre probleme au final? Il a qu'à prendre un club.
Donc il a une clause de départ, club, edf ou branlette sur la plage.
Mais bon, il semblerait qu'il ai choisi une autre solution....

_________________
Welcome de Zerbi!!!

demandes à labrune