cobra a écrit:
Bien sur mais deux chose:
1) Quand il met Tudor avec son systeme/recrutement qui cadre pas avec Payet, Gerson, ou guendouzi voire Under(pendant 6 mois il a pas joué), il passe à côté de deux choses de sa mission: on perd du fric, et sportivement c'est pas simple à remplacer. Un an plus tard, tu dois faire des montages pour équilibrer. Y a un probleme. J'ai lu ici, que c'était pas notre probleme, pas nos sous, ou que les joueurs baisseraient pas. Bilan il part à combien Guendouzi? Ces plus values qu'on rate, et l'amortissement qui nous fait une belle jambe , font que derrière il fait des opé financières et pas sportives: là ça nous fait plus une belle jambe. Il fait des miracles souvent en recrutement, mais y beaucoup à redire sur les ventes.
2) ils voient quoi le supporter lambda: des magouilles financières. Il voit des joueurs aimés partir sans faire de vraie plus value et ça crée une grogne.
Et je les vois bien se faire un film sur Longoria qui place ses potes et qu'ils se gavent tous sur le dos de l'om.
Et c'est la que les débiles interviennent.
Gerson n'a pas joué ? OUI, il a beucoup joué au début, il n'était pas bon, il était de pire en pire, logiquement il a perdu sa place, il nous a fait un caca nerveux, je veux rentrer au Brésil. Elle est où la faute de Tudor là ?
Guendouzi ? Un des hommes de base de tudor, dans ceux qui ont eu le plus de minutes. 60% de ses titularisatons au poste de milieu offensif où il a été très bon, 40% de ses titularistions au pote de milieu défensif, où curieusement, il a été moins bon. Et cest la faute de Tudor ? Under a joué le nombre de minutes qu'il méritait. Payet n'est pas une valeur marchande de par son âge.
Pourquoi t'arrêtes un peu la mauvaise foi de temps en temps ?
Le reste de ton intervention n'est pas digne de commentaires.
Ils ont tous joué dans un systeme qui n'est pas le leur.
C'est pas de la mauvaise foi, c'est factuel. Ne t'en déplaise.
Apres, c'est pas directement la faute de Tudor, c'est la faute de son systeme.
Mais la finalité revient au même.