cartmanfire a écrit:
cobra a écrit:
Là ou il faut faire attention, c'est qu'en foot un euro c'est pas un euro.
Tu achètes 10M, mais combien tu revends?
Donc le gestionnaire comme tu dis, il a 20M, il te permet d'acheter 20m, c'est son taf. MAis que deviennent ces 20Mau bout d'un an?
Lucho, tu as20M, tu demandes si tu peux le faire, il te dit quoi le gestionnaire? Oui, bien évidemment.
Tu le revends 2M, il y peut quoi le gestionnaire? C'est lui qui devait prévoir la valeur du joueur?
Clairement pas. Tout ça c'est le taf du sportif.
Alors qui est le fautif? Anigo? Peut être....peut être pas. Il me semble que justement, deux mouvances s'affrontaient. ceux qui voulait construire sur la durée, et ceux qui voulaient de Luis Fabiano. Les pragmatiques et les rêveurs. C'est sympa de croire au père noel, mais bon....
Oui mais non.
On a engagé DD en tant qu'entraineur, simple entraineur. C'est pas à l'entraineur de prévoir le prix de revente des joueurs.
Si l'entraineur c'est un role à la wenger ou fergusson, c'est pas pareil car en tant que manager général, c'est lui qui gère tout. Le choix des joueurs, le prix à payer, la revente etc.
Un entraineur responsable que de ses joueurs, n'a pas et ne doit pas s'occuper du reste.Que ce soit DD ou un autre d'ailleurs.
Sinon c'est trop simple, au départ l'entraineur est trop gourmant, pendant l'entraineur est responsable des résultats et du niveau des joueurs et après il est responsable des reventes. Et le président, le directeur financier, le DS, etc ils sont responsable de quoi au final ? De signer les chèques comme un bennet ?
Après pareil, ya 2 mouvances qui s'affrontait. C'est vrai. Mais c'est la faute de qui ? DD ? Anigo ? Non. Chacun a son idée, c'est au président de trancher. Il l'a jamais fait.
Quand DD arrive, il expose un projet, qui visiblement a été accepté par diouf et donc par labrune au directoire.
Quand à la fin de la 2eme année tu vois que ça va pas dans le bon sens, tu tranches. Tu fait un choix. Alors ok, c'etait à l'époque difficile de virer DD, mais le role d'un PDG c'est de prendre des décisions difficile, pas juste de faire le beau devant les journalistes...
Et je discute meme pas de savoir qui avait raison ou tord, je dis juste que Labrune aurait du trancher dès juin 2011 quand il a vu que ça fonctionnerait plus. Surtout que nous aussi on l'avait vu à l'époque déjà.
Sinon tu reviens tjs sur luis fabiano mais il est jamais venu... Et au final on fait venir gignac et remy pour au moins 1,5 fois son transfert et au moins autant en salaire. A la fin on vend remy moins cher qu'on l'a payé, et gignac si on en tire 10M, je débouche le champagne.
Et on peut même pas dire on a eu 2 attaquant au lieu de 1 pour le meme prix, puisqu'on a quasiment jamais eu les 2 en même temps en presque 3 ans...
Bin écoute, un financier, il a quand même moins de compétence qu'un entraineur en foot, ou alors il y a un probleme.
Comme fonctionnement, moi je ne vois le financier ne s'occuper que de la bourse, pas du potentiel du joueur.
Pour moi l'entraineur demande un joueur, via le ds ou pas, et l'équipe financière dit si c'est faisable ou pas.
Les financiers n'ont rien à dire: ça passe ou pas. Après y a peut être des réunions ou ça discute du potentiel du cas, mais j'ai du mal à imaginer un comptable donner des leçons à l'entraineur sur ça.
Le seul à la limite qui a ce pouvoir c'est le ds, car lui est sensé avoir des compétences sur ce plan.
Et d'ailleurs il semblerait que DD et Zé se sont attrapé sur ça.
D'ou d'ailleurs mon exemple sur Luis Fabiano qui certes n'est pas venu mais est pour le moi le meilleur symbole. Joueur très cher, en fin de carrière et salaire astronomique.
Après oui, tu as entièrement raison sur le fait que Labrune aurait du trancher.
Mais ça c'est la théorie.Car comme tu dis, dans la théorie, tu réfléchis même pas à quia raisoniu tort, tu vires un des deux.
Maintenant dans la pratique: Si Anigo est fautif,y a même pas à réfléchir, dehors. Mais si Anigo n'est pas fautif, si Labrune(je répète, c'est de la théorie)c'est plus compliqué. Deschamps est invirable pour deux raisons: des titres et indemnités de fou. Si leconflit estjuste personnel, virer un mec juste pour le plaisir,c'est difficile. Maisallezpourquoi pas, Labrune aurait peut etre du.
L'autre hypothèse, (et c'est une hypothèse, j'affirme rien)c'est que, il y a un probleme Deschamps: probleme avec les joueurs ou problème avec sa politique(les salaires des joueurs demandés sont trop haut par exemple). Bin là virer Anigo ok, mais ça ne résoudra pas tout. Au final, Labrune s'est peut être dit on limite la casse et on verra. En novembre qui pouvait prévoir la série de février mars?
Bref, dans la théorie, surtout après coup, Labrune aurait du trancher, mais dans la pratique c'était pas si simple.
Bref,on sait pas tout ce qui s'est passé en coulisse, je suis ok kavec toi
Connexion
FAQ
Rechercher
