patettik a écrit:
cobra a écrit:
Je viens de revoir le deuxième but, putain, Romao a complètement abandonné son couloir, mais Morel, on peut pas dire qu'il fasse un grosmarquage sur Sanson: le mec est tout seul aussi et sans raison.
Donc pour répondre à Pat: oui, peut etre qu'avec de vrais bons centraux, ce but il y est pas, et le premier non plus car au jour d'aujourd'hui, j'appelle pas N'Koulou un bon central.
Donc entre les centraux et le latéral droit ça va pas, et en plus le seul truc potable ce serait...MEndy/Morel.
Bref c'est pas un ou deux joueurs qu'il faut mais une défense dans sa quasi intégralité.
Je n'ai rien dit sur le 2eme but mais celui-ci n'a plus vraiment d'importance. Et libre à toi de ne pas considérer N'Koulou comme un bon central, ou un vrai défenseur central. Je serais plutôt d'accord avec toi, sauf que depuis le début, j'entends parler du désastre de la défense comme la faute des bites Morel, Romao ou DDD, et personne ne mentionne jamais N'Koulou.
Mais je reviens à ce que je veux expliquer depuis le départ. T'as de bons défenseurs, ben tu fais 0-0, tu peux dire ce que tu veux, ça n'aurait rien changé. Le secteur offensif a été lamentable. Or le secteur offensif est également primordial dans la défense. La stratégie défensive consiste à maintenir le ballon dans le camp adverse, c'est beaucoup plus efficace que d'avoir de supers défenseurs centraux.
Mais moi ce qui m'emmerde, c'est pas que les défenseurs ne soient pas encore arrivés, c'est pas le loft, c'est pas que Amalfitano ne soit pas retenu, non ce qui m'emmerde c'est que les joueurs clés, ceux qui sont censés assurer la circulation du ballon, ne sont même pas à 50% de leur niveau. Tu auras beau changer le système, aligner de nouveaux défenseurs centraux, tant que ces mecs de devant ne seront pas à leur niveau, ça ne servira à rien.
Je suis entièrement d'accord avec toi sur le fait qu'il n'y a pas QUE derrière qu'il y a un soucis. En revanche je ne suis pas du tout d’accord sur le fait que ça aurait fini à 0-0 ou que aligner des nouveaux défenseurs ne changerait rien, et pour un paquet de raison.
1) Déjà O-0, c'est pas 0-2, et ça fait un point de plus, c'est pas exactement pareil, mais là je chipotte.
2) Tu ne joues pas pareil à 0-0 qu'à 0-1 et je dirais même que ça change tout.
3) D'ailleurs y a qu'à voir l'année ou on est champion. On n'était pas forcément flamboyant mais on ne prenait pas de buts. On finissait par gagner, souvent sur cpa(un autre soucis ça d'ailleurs). Pareil la première année de Baup. Làon était bidon de chez bidon devant, mais en étant à 0-0, bin tu finis par claquer un but. Donc non, ce n'est pas pareil devant quand tu es à 0-0 que quand tu es à 0-1, et tu as plus de chance de marquer dans le premier cas que dans le deuxième, et surtout tu as plus de chance de gagner(mathématiquement).
4)Sur le long terme, je suis moins inquiet pour nos avants que pour nos défenseurs. Y a qu'à voir à Bastia ou sans être bon, on met 3 buts. Ces joueurs sont parfois exaspérant mais peuvent marquer à tout moment ne serait ce que sur un exploit individuel. Donc en étant 0-0 leplus longtemps possible, tu finiras par marquer dans les 3/4 des matchs. Après ouais, de temps en temps on fera 0-0, ou on perdra, mais c'est à la marge. Avec une défense solide, tu peux aller loin, cf Lille l'an dernier. Y a pleins d'exemples d'équipe solide, moyenne devant et qui finissent par marquer. Et devant en plus, on est potentiellement mieux que moyen.
De toute manière devant on va faire la saison avec ceux qui sont là, faut espérer qu'il se réveillent. Derrière y a rien à réveiller(à part peut etre N'Koulou), le reste c'est très très faible, donc si personne ne vient, on prendra deux buts par matchs et on galérera toute l'année, et Bielsa sera débarqué, s'il n'est pas parti avant en novembre.
Donc y a urgence de trouver des défenseurs centraux, et pas pim pam poum, il faut mettre un peu des sous sous si on veut que ça serve à quelque chose.
Il vaut mieux en prendre un très bon que deux moyens.
Connexion
FAQ
Rechercher
